Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-113555/2023

84/2023-266726(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-56046/2023-ГК

Дело № А40-113555/23
г.Москва
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СУ-555» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-113555/23

по иску Ассоциации «СРО «Совет проектировщиков» к ООО «СУ-555»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация «СРО «Совет проектировщиков» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СУ-555» о взыскании 126 000 руб. задолженности, 5 236 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «СУ-555» с 22.03.2019 является членом Ассоциации «СРО «Совет проектировщиков».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате членских взносов за период с 01.07.2022 по 30.06.2023.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и

единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Таким образом, добровольно вступив в члены саморегулируемой организации, лицо, помимо всего прочего, возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, обязанность по оплате членских взносов.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ добровольное волеизъявление является основанием возникновения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Размер взносов установлен Положением о членстве Ассоциации СРО «Совет проектировщиков».

Не оспаривая размер задолженности и основания ее возникновения, ответчик в жалобе ссылается на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не является законным и обоснованным.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку контррасчет процентов в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлен.

Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Довод ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушенного обязательства является необоснованным, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-113555/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: А.С. Сергеева

Е.Е. Мартынова