Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А50-16658/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1145/2023-АК
г. Пермь
22 марта 2023 года
Дело № А50-16658/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 паспорт, по доверенности от 01.07.2022, диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 паспорт, по доверенности от 27.01.2023; ФИО4 паспорт, по доверенности от 21.12.2021, диплом

от третьего лица: индивидуальный предприниматель ФИО5 паспорт; ФИО2 паспорт, по доверенности от 01.08.2022, диплом

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПроект» представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Первая нерудная компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 декабря 2022 года

по делу № А50-16658/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая нерудная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Первая нерудная компания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – заинтересованное лицо, министерство, Минприроды ПК) - о признании незаконным протокол заседания экспертной комиссии Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 22.03.2022 № 276 по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения, а также запасов общераспространенных полезных ископаемых и запасов подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки с приложением № 1 (неотъемлемая часть) в виде заключения экспертной комиссии считать Отчет о поисках и оценке гравийно-песчаной смеси и строительного песка на участке «Ишимовский-2» в Бардымском муниципальном районе Пермского края не прошедшим государственную экспертизу.

Просит возложить на Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Первая нерудная компания» путем принятия в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда по настоящему делу положительного заключения государственной экспертизы и протокола заседания экспертной комиссии, согласно которым: считать Отчет о поисках и оценке гравийно-песчаной смеси и строительного песка на участке «Ишимовский-2» в Бардымском муниципальном районе Пермского края прошедшим государственную экспертизу; запасы песчано-гравийной смеси месторождения «Ишимовское-2» утвердить по состоянию на 01 января 2022 в цифрах и контурах авторского подсчета в объеме 315 тыс. куб.м., из них по категориям С1 - 132 тыс. куб.м., С2 -183 тыс. куб.м.; считать месторождение «Ишимовское-2» подготовленным к промышленному освоению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить полностью, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «ЗемСтройПроект» верно не установило местоположение береговой линии (границы водного объекта) р.Тулва на территории Бардымского района Пермского края, следовательно, ненадлежащим образом исполнило Контракт, а Заинтересованное лицо приняло результат выполненной работы без проверки качества, что повлекло внесение недостоверных сведений в Публичную кадастровую карту Пермского края. Установив факт некачественного выполнения работ, Заинтересованное лицо уклоняется от предъявления ООО «ЗемСтройПроект» требования о безвозмездном устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств в соответствии с условиями Контракта, а в отсутствие правовых оснований возлагает на Заявителя обязанность по уточнению границ р.Тулва в Бардымском районе Пермского края за счет недропользователя. Считает, что поскольку установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) р.Тулва в Бардымском районе Пермского края не отвечает критерию достоверности, то именно Заинтересованное лицо обязано исправить данный недостаток.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель индивидуального предпринимателя ФИО5 поддержал позицию заявителя жалобы, представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ООО «Первая Нерудная Компания» Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 10.11.2020 выдана лицензия ПЕМ 80349 ТП на право пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и сценку гравийно-песчаной смеси и строительного песка на участке «Ишимовский-2» сроком действия до 10.11.2023.

Геологическое изучение гравийно-песчаной смеси и строительного песка на участке «Ишимовский-2» и составление отчета по результатам работ выполнено ИП ФИО5 (г. Чернушка, Пермский край).

Геологическим заданием предусматривалось выявление и оконтуривание месторождения гравийно-песчаной смеси, подсчет запасов по категориям С1 и С2, оценка качества сырья на соответствие действующим стандартам: ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»; ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия»; ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия»; ГОСТ 25607-2009 «Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия»; ГОСТ 30108-94 «Материалы и изделия строительные Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов».

Основные геологические задачи, определенные Заявителем: изучение геологического строения и гидрологических условий месторождения; изучение качественных и физико-механических свойств пород; определение горно-геологиеских особенностей залегания полезной толщи и горнотехнических условий разработки месторождения; определение промышленной ценности месторождения и целесообразности проведения разведочной стадии работ.

Заказчиком определены горно-геологические параметры для подсчета запасов полезных ископаемых.

Геологоразведочные работы проведены по проекту, получившему положительное заключение Поволжского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» (№ 047-02-05/2021 от 30 марта 2021), согласованному Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (№ 30-01-20.2-2627 от 14 мая 2021).

В ходе работ выявлено и оценено месторождение песчано-гравийной смеси «Ишимовское-2», запасы минерального сырья представлены на рассмотрение Заявителем экспертной комиссии Заинтересованного лица в виде Отчета о поисках и оценке гравийно-песчаной смеси и строительного песка на участке «Ишимовский-2» в Бардымском муниципальном районе Пермского края.

Протоколом № 276 заседания экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения, а также запасов общераспространенных полезных ископаемых и запасов подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки от 22.03.2022 «Отчет о поисках и оценке гравийно-песчаной смеси и строительного песка на участке «Ишимовский-2» в Бардымском муниципальном районе Пермского края» признан не прошедшим государственную экспертизу, отчет возвращен на доработку для приведения в соответствие с нормативными требованиями согласно пунктам 2.13, 2.14 настоящего протокола.

В пункте 2.13 протокола указано на факт несоответствия фактического положения русла р. Тулвы ее положению на Публичной кадастровой карте Пермского края, частичного наложения контура подсчета запасов месторождения «Ишимовское-2» на водоохранную зону р. Тулвы и площадь государственного природного биологического заказника Пермского края «Тулвинский» (далее - ООПТ «Тулвинский»).

По мнению заявителя, Протокол № 276 от 22.03.2022 не соответствует закону и нарушает права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу следующего.

Как следует из оспариваемого Протокола экспертной комиссией, установлен факт несоответствия фактического положения русла р. Тулва ее положению на Публичной кадастровой карте. Согласно указанной в Протоколе информации, на момент проведения геолого-разведочных работ пространственное положение русла реки изменилось относительно положения на топографической карте. Как указывает заявитель, установив факт несоответствия фактического положения русла р. Тулва ее положению на Публичной кадастровой карте, Министерство при достаточности времени для уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта), действий по такому уточнению в установленном Правилами порядке не осуществило. Далее экспертной комиссией установлен факт частичного наложения контура подсчета запасов на площадь государственного природного биологического заказника Пермского края «Тулвинский». Вместе с этим, Заявитель осуществлял работы по проекту «Поиски и оценка гравийно-песчаной смеси и строительного песка на участке «Ишимовский-2» в соответствии с заключением Поволжского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 30 марта 2021 года и согласованием проекта Заинтересованным лицом от 14 мая 2021 года.

Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 29 декабря 2021 №Ю96-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 28 марта 2008 № 64-П «Об особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников» заказник Тулвинский расположен от р. Тулвы по правой стороне дороги с. Елпачиха - Шермейка через д. Низовское до с. Шермейка. Таким образом, заказник не находится в р. Тулва, фактически же согласно кадастровой выписке частично некоторые угловые точки границ заказника размещены в акватории р. Тулва, что свидетельствует о технической ошибке при установлении границ Министерством. Как указывает заявитель, Заинтересованное лицо на момент выдачи лицензии Заявителю обладало всей вышеуказанной информацией, но при этом не исключило из лицензионных границ спорных территорий.

По мнению заявителя, у Министерства отсутствовали основания для признания представленного Заявителем Отчета о поисках и оценке гравийно-песчаной смеси и строительного песка на участке «Ишимовский-2» в Бардымском муниципальном районе Пермского края не прошедшим государственную экспертизу и возврата указанного отчета на доработку для приведения в соответствие с нормативными требованиями согласно пунктам 2.13, 2.14 протокола.

Кроме того, по мнению заявителя, из оспариваемого протокола следует, что на заседании 22.03.2022 присутствовал ответственный исполнитель ФИО6, что не соответствует действительности, поскольку исполнитель отчета или его представитель не присутствовали на заседании комиссии, так как не были на нее в установленном порядке приглашены. Указанный факт, по мнению Заявителя, способствовал принятию Министерством решения, не соответствующего действующему законодательству. В письменных дополнениях заявитель обращает внимание на то, что материалы дела свидетельствуют о некачественном выполнении обществом «ЗемСтройПроект» работ в рамках государственного контракта № 01562000099200003060001 от 25.06.2020, а также ненадлежащей проверке Министерством природных ресурсов качества результата выполненных работ при его приемке. По мнению заявителя, установив данный факт в пределах гарантийного срока, Министерство уклоняется от предъявления третьему лицу требований о безвозмездном устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств в соответствии с условиями контракта, а также в отсутствие правовых оснований возлагает на Заявителя обязанность по уточнению границ за счет недропользователя.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Первая нерудная компания» 10 ноября 2020г. предоставлено право пользования недрами по лицензии ПЕМ 80349 ТП с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку гравийно-песчаной смеси и строительного песка на участке «Ишимовский-2» в Бардымском муниципальном районе Пермского края, на срок до 10 ноября 2023г.

В соответствии с Условиями пользования недрами к лицензии ПЕМ 80349 ТП пользователь недр обязан провести геологическое изучение на Лицензионном участке в соответствии с согласованным и утвержденным проектом на проведение работ, представить отчет по результатам геологического изучения на государственную экспертизу в Министерства.

Отчет о поисках и оценке гравийно-песчаной смеси и строительного песка на участке «Ишимовскнй-2» в Бардымском муниципальном районе Пермского края (далее - Отчет) поступил на государственную экспертизу в Министерство 18 февраля 2022г.

Протоколом заседания экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения, а также запасов общераспространенных полезных ископаемых и запасов подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки (далее ЭКЗ ОПИ) от 22 марта 2022г № 276 принято решение считать «Отчет о поисках и оценке гравийно-песчаной смеси и строительного песка на участке «Ишимовский-2» в Бардымском муниципальном районе Пермского края» не прошедшим государственную экспертизу и возвращен на доработку для приведения в соответствие с нормативными требованиями согласно пунктам 2.13 и 2.14 протокола.

Министерство в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 03 сентября 2012г. № 756-п, является органом, уполномоченным на регулирование правоотношений в сфере недропользования (пункт 3.2 Положения).

Протокол № 276 утвержден в рамках полномочий Министерства при осуществлении государственной экспертизы, которая проводится в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 06 февраля 2015 г. № СЭД-30-01-02-80 «Об утверждении Административного регламента Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по предоставлению государственной услуги «Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения, а также запасов общераспространенных полезных ископаемых и запасов подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки» (далее - ЭКЗ ОПИ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ЭКЗ ОПИ установлено частичное наложение контура подсчета запасов месторождения «Ишимовское-2» на водоохранную зону р. Тулвы и площадь государственного природного биологического заказника Пермского края «Тулвинский» (далее - заказник «Тулвинский»), согласно положению на Публичной кадастровой карте.

Согласно абзацу второму подпункта «в» пункта 4.1 Условий лицензии недропользователь обязан исключить подсчет запасов в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе р. Тулвы.

Согласно пункту 8 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в пределах водоохранных зон разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых запрещена.

Пункт 1.10 Режима особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28 марта 2008 г. № 64-п «Об особо охраняемых природных территориях регионального значения», содержит запрет на разведку и добычу полезных ископаемых на территориях государственных природных биологических заказников.

Заявитель повторно настаивает на том, что Министерство обязано было провести работы по уточнению местоположения береговой линии после установления несоответствия фактического положения русла реки ее положению на Публичной кадастровой карте.

Министерство указывает, что под фактическим положением заявитель имеет в виду положение реки, отраженное в материалах Отчета, представленного для экспертизы. При этом, положение русла реки определяется не иначе, как через определение местоположения береговой линии водного объекта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016г. №377 «Об утверждении правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» (далее - Правила) в 2020 г. на основании государственного контракта № 01562000099200003060001 от 25 июня 2020 г. была выполнена работа «Определение местоположения береговой линии (границы водного объекта) и установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос (П этап) водных объектов бассейна р. Тулвп на территории Пермского края» (далее - Работа),

Согласно пункту 2 Правил под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды пря руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.

Определение среднемноголетнего уровня относится к гидрологическим работам, которые согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020г. № 1845 «О лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» требуют наличия действующей лицензии на проведение данных работ.

В соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23 марта 2016г. № 164 «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)», при описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая в том числе сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ. Министерство считает, что работа подрядчиками выполнена с соблюдением указанных условий, полученные данные внесены в ЕГРН.

Из отчета следует, что топографо-геодезические работы на исследуемом участке выполнены специалистами ИП ФИО5 в системе координат МСК -59 и Балтийской системе высот, согласно лицензии на производство маркшейдерских работ № ПМ - 48-000767 (О) от 13 августа 2007 г. Сведений об использовании данных среднемноголетнего уровня вод в отчете не содержится, из его содержания следует, что работы производились в мае 2021г., в то время как в самом отчете говорится о том, что «водный режим реки характеризуется высоким весенним половодьем в первой половине мая, уровень воды поднимается на 2-3 м. Ледовый режим характеризуется следующими периодами: очищение ото льда - середина апреля - начало мая», что, по мнению Министерства, ставит под сомнение точность данных, представленных заявителем.

Заявитель указывает на то, что Министерство должно было произвести работы по уточнению местоположения береговой линии в установленном Правилами порядке. Между тем, пунктом 6 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377, определено, что уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков. Обязанности Министерства проводить работы по уточнению береговой линии в случае поступления от каких-либо лиц данных о местоположении береговой линии, отличающихся отданных, которыми располагает Министерство, указанные Правила не содержат.

Заявитель также ссылается на постановление Правительства Пермского края № 64-п «Об особо охраняемых природных территориях регионального значения» и указывая на местоположение заказника «Тулвинский» «от р. Тулвы по правой стороне дороги с. Елпачиха-Шермейка через д. Иизовское до с. Шермейка», заявитель делает вывод, что заказник не находится в р. Тулва.

Между тем, Министерство пояснило, заявитель не учел факт того, что им приведено описание северной границы заказника, с которой р. Тулва действительно не граничит, что видно из карты, содержащейся в приказе Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20 марта 2019 г. № СЭД-30-01 -02-328 «Об утверждении положений о государственных природных биологических заказниках Пермского края».

Вопреки доводам заявителя жалобы, указание в проколе ЭКЗ ОПИ ответственного исполнителя не относит его к списку присутствовавших, заседание комиссии проводилось в отсутствие ответственного исполнителя. Присутствие на заседании удостоверяется подписями в разделе 3 протокола, в котором среди остальных фамилий «Колодяжная» не указана, подписи ответственного исполнителя нет.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что предметом рассмотрения настоящего дела являлся протокол заседания экспертной комиссии, который вынесен в соответствии с действующим законодательством и полномочиями заинтересованного лица. Нарушений норм действующего законодательства при вынесении данного протокола судом апелляционной инстанции не установлено. Качество выполненных работ обществом «ЗемСтройПроект» не может быть предметом настоящего спора.

Кроме того, судом справедливо учетно, что Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края приобщен в материалы дела Приказ от 01.10.2020 № 30-01-02-729, которым утверждены установленные границы водоохранных зон, границы прибрежных защитных полос и границы береговых линий бассейна р. Тулва на территории Пермского края. Данный Приказ является действующим, заявителем оспорен не был, незаконным в установленном порядке признан не был.

На основании изложенного, в удовлетворении требований общества «Первая нерудная компания» отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы, направлены по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2022 года по делу № А50-16658/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 125 от 26.12.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Ю.В. Шаламова



Судьи



Е.В. Васильева





Е.М. Трефилова