Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № А33-27459/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27459/2016
г. Красноярск
30 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью Проектного института «Красаэропроект»: Половниковой М.А., представителя по доверенности от 25.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Би.Си.Си.» (ИНН 7802876910, ОГРН 1147847394012)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 апреля 2017 года по делу № А33-27459/2016, принятое судьёй Смольниковой Е.Р.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Красаэропроект» (ИНН 2465075958, ОГРН 1032402646264, далее – ООО ПИ «КРАСАЭРОПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Би.Си.Си.» (ИНН 7802876910, ОГРН 1147847394012) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 2 206 521 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции после объявления перерыва в судебном заседании удалился в совещательную комнату для вынесения решения; протокол судебного заседания не содержит записи об удалении суда на совещание; в связи с расторжением договора, истцу должно быть отказано в удовлетворении иска в части взыскания процентов на аванс, как за пользование коммерческим кредитом за период с 19.10.2016 по 05.04.2017.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.06.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществами ПИ «КРАСАЭРОПРОЕКТ» (подрядчиком) и «Би.Си.Си.» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 20.05.2013 № 4/АДС-169/12-С (с учетом дополнительного соглашения от 05.12.2014 № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к договору), на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами разработать рабочую документацию по объекту и сдать подрядчику по результатам работ документацию в установленный договором срок, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить в установленном договором порядке.

Цена договора в соответствии со сметой № 1 (приложением № 2 к договору) составляет 35 196 790 рублей, в том числе НДС 18% - 5 369 001 рубль 86 копеек (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 4.7 договора подрядчик производит авансирование субподрядчика в следующем порядке: подрядчик в течение 5-ти банковских дней с даты предоставления субподрядчиком оригинала счета перечисляет аванс в размере 10 559 037 рублей, в том числе НДС 18 % - 1 610 700 рублей 56 копеек, что составляет 30 % от цены договора, при условии поступления денежных средств от генерального подрядчика; не позднее 5-ти календарных дней со дня получения предоплаты субподрядчик выставляет подрядчику счет-фактуру, оформленный и предъявленный в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 168 и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; погашение аванса производится пропорционально стоимости выполняемых работ; отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения субподрядчиком работ по договору.

В силу пункта 4.8 договора в случае неисполнения и/ или несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором в сроки, установленные разделом 5 договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяться правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите; проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств; плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом; днем получения аванса считается день списания денежных средств со счета подрядчика.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2 договора дата начала работ – дата подписания договора, дата окончания работ по разработке рабочей документации – 20.10.2013.

По условиям договора субподрядчик обязан, в частности:

- выполнить работу в соответствии с техническим заданием, условиями договора и требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормативными документами по проектированию и строительству, действующими на территории Российской Федерации (пункт 7.2.2),

- разработать и передать подрядчику в сроки, установленные календарным планом работ, и в соответствии с проектной документацией, исходными данными рабочую документацию по объекту (пункт 7.2.3).

- передать по накладной подрядчику законченную и оформленную в установленном порядке рабочую документацию в 5-ти экземплярах, электронную версию выполненной документации и акт сдачи-приемки работ по разработке рабочей документации (пункт 7.2.5).

Пунктом 9.1.1 договора установлено, что не позднее, чем за 3 рабочих дня до сдачи работ по разработке рабочей документации субподрядчик письменно уведомляет подрядчика о готовности к ее сдаче. Подрядчик, получивший от субподрядчика документацию, в срок не позднее 6-ти рабочих дней с момента получения приступает к приемке документации; принятие работ по разработке рабочей документации подтверждается подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке рабочей документации (пункт 9.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1.3 договора подрядчик в течение 10-ти рабочих дней со дня получения результата работ проверяет комплектность рабочей документации и её соответствие проектной документации и исходным данным.

Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора (пункт 13.3 договора).

До передачи спора на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке (пункт 14.3 договора). Претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица стороны в течение 6-ти календарных месяцев с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о факте нарушения другой стороной исполнения принятых по договору обязательств; подписанная уполномоченным лицом стороны претензия (ответ на претензию) может быть передана по факсу, с обязательным отправлением оригинала претензии (ответа на претензию) в адрес другой стороны заказным письмом с уведомлением; в претензии должны быть указаны следующие данные: основание предъявления претензии и краткое обоснование претензии; сумма претензии с расчетом по каждому отдельному виду требования (факту нарушения); подробный почтовый адрес (номер факса), по которому сторона, направившая претензию, желает получить ответ на нее; список прилагаемых документов; реквизиты счета (реквизиты счета администратора доходов) для перечисления денежных средств; дата составления претензии; к претензии (претензионному заявлению) должны быть приложены копии документов, подтверждающих обоснованность претензии; претензия, оформленная с нарушением требований, установленных договором или направленная без приложения перечисленных в ней документов, возвращается заявителю вместе с приложенными документами и с указанием причин возвращения в срок 15-ти рабочих дней со дня ее получения; при невозвращении в срок 15-ть рабочих дней претензии, оформленной (направленной) с нарушением порядка, установленного договором, она считается принятой к рассмотрению; подача претензии, оформленной (направленной) с нарушением порядка, установленного договором, не прерывает течения срока, установленного для ее предъявления; дата передачи претензии (ответа на претензию) по факсу считается датой получения претензии; срок претензионного урегулирования споров – 30-ть календарных дней с момента получения претензии стороной (пункт 14.4 договора).

Неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца при обязательном соблюдении претензионного порядка, установленного пунктом 14.4 договора, в случае отказа или частичного отказа от удовлетворения претензии, а так же в случае неполучения ответа на претензию в установленный договором срок (пункт 14.5 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору подрядчик платежным поручением от 31.05.2013 № 578 перечислил субподрядчику аванс в размере 10 559 037 рублей.

Согласно решению суда от 05.08.2016 по делу № А33-14575/2015, в рамках которого рассматривался спор между обществами «Красаэропроект» и «Би.Си.Си.» о возврате суммы аванса, взыскания платы за пользованием коммерческим кредитом, о расторжении договора от 20.05.2013 № 4/АДС-169/12-С, а также встречное требование общества «Би.Си.Си» к Проектному институту «Красаэропроект» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, установлены факты выплаты аванса, невыполения работ субподрядчиком, невозврата аванса ответчиком, в связи с чем вынесено решение о расторжении договора, взыскании 10 559 037 рублей аванса, 1 759 839 рублей 50 копеек неустойки, 2 212 649 рублей 88 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.05.2013 по 02.07.2015, 101 658 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 06.04.2017 № 1875 ответчик перечислил истцу 14 633 184 рублей 38 копеек, в т.ч 10 559 037 рублей аванса, 1 759 839 рублей 50 копеек неустойки, 2 212 649 рублей 88 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.05.2013 по 02.07.2015, взысканные по решению суда от 05.08.2016 по делу № А33-14575/2015.

Поскольку на момент обращения с требованием в суд (30.11.2016), ответчиком не была возвращена сумма аванса, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2015 по 05.04.2017 в размере 2 206 521 рубль 57 копеек.

Претензией от 13.09.2016 № 1.4-403 истец обратился в адрес ответчика с просьбой об оплате суммы за пользование авансом как коммерческим кредитом. В ответе на претензию от 05.10.2016 № 05865 ответчик уведомил, что сумма аванса, а также проценты за пользование коммерческим кредитом будут возвращены им только после вступления решения суда по делу № А33-14575/2015 в законную силу.

В связи с тем, что аванса ответчиком до настоящего времени не возвращен истцу, общество ИП «Красэропроект» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с общества «Би.Си.Си» 2 206 521 рубль 57 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2016 по делу № А33-14575/2015 подрядчик произвел авансирование субподрядчика, перечислив ему 10 559 037 рублей платежным поручением от 31.05.2013 № 578.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты.

Преюдициальными фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2016 по делу № А33-14575/2015, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что заказанные работы обществом «Би.Си.Си» истцу не были сданы.

В силу пункта 4.8 договора в случае неисполнения и/ или несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором в сроки, установленные разделом 5 договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите; проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств; плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом; днем получения аванса считается день списания денежных средств со счета подрядчика.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2016 по делу№ А33-14575/2015 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 31.05.2013 по 02.07.2015.

В рамках настоящего спора общество «Красаэропроект» предъявило требование к обществу «Би.Си.Си» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 03.07.2015 по 05.04.2017 в сумме 2 206 521 рубль 57 копеек.

Поскольку основания для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 4.8 договора установлены при рассмотрении дела № А33-14575/2015, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на факт расторжения договора субподряда от 20.05.2013 № 4/АДС-169/12-С решением арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2016 по делу № А33-14575/2015, вступившим в законную силу 18.10.2017, и отсутствием правовых оснований по начислению процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.10.2016 по 05.04.2017, т.е. после расторжения договора.

Указанный довод заявителя жалобы являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора (например гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому в последствии договору, условии о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о примененном праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что положения пункта 4.9 договора, заключенного между сторонами, устанавливают ответственность в виде процентов за невозврат аванса после расторжения договора, но не исключают в свою очередь обязанность заемщика возместить истцу плату за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение норм процессуального права, поскольку, по мнению заявителя суд первой инстанции после объявления перерыва в судебном заседании удалился в совещательную комнату для вынесения решения, а протокол судебного заседания не содержит записи об удалении суда на совещание.

В соответствии с пунктом 7 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания 12.04.2017 судом первой инстанции велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи и составлением протокола в письменной форме.

Протокол судебного заседания от 12.04.2017 (л.д. 165) составлен по правилам статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является письменным доказательством совершения в ходе заседания определенных действий (пункт 2 статьи 75 Кодекса).

Согласно протоколу судебного заседания от 12.04.2017 судебное заседание было начато в 15 час. 10 мин. 12.04.2017. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии и представителей истца и ответчика судом объявлено о перерыве в судебном заседании до 19.04.2017 в 17 час. 15 мин.

В протоколе судебного заседания отражено, что после перерыва судебное заседание продолжено; стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, после перерыва не явились.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В протоколе судебного заседания отражено, что суд остался на совещание для принятия судебного акта, после чего судом вынесена резолютивная часть решения по делу.

В силу пункта 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему правами, следовательно, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что замечаний на протокол стороны не заявляли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Из смысла приведенных норм следует, что тайна совещания судей предполагает отсутствие в помещении лиц, не входящих в состав суда, рассматривающего дело. При этом, не имеет значение кабинет это, или зал судебного заседания.

Поскольку ответчик не представил доказательств присутствия посторонних лиц в зале судебного заседания при вынесении судом первой инстанции решения, последнее вынесено в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

Таким образом, суд первой инстанции объявил резолютивную часть решения с соблюдением требований статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей принятие решения в условиях, обеспечивающих тайну совещательной комнаты.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2017 года по делу № А33-27459/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Л.Е. Споткай


Судьи:

Н.Н. Белан



О.В. Магда