Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А24-3391/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3391/2019
г. Петропавловск-Камчатский
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Б2Б Коннект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>); Министерство финансов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-строительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 17.04.2019 по делу № 21-06/108-19Ж

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 14.05.2019 (сроком на 6 месяцев),

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 14.01.2019 № 91/06 (сроком до 31.12.2019),

от Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.07.2019 № 11/2019 (сроком до 31.12.2019), ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 02/2019 (сроком до 31.12.2019), ФИО6 – представитель по доверенности от 20.06.2019 № 10/2019 (сроком до 31.12.2019),

от Министерства финансов Камчатского края, ООО «Ливадийский ремонтно-строительный завод»:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Б2Б Коннект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Управление) от 17.04.2019 по делу № 21-06/108-19Ж.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменном дополнении к нему.

Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края полагают, что требования удовлетворению не подлежат. Пояснили, что по итогам проведения аукциона заключен контракт с ООО «Ливадийский ремонтно-строительный завод» на поставку автопассажирского парома. Срок поставки является исполнимым. Нарушений в документации не допущено.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 в единой информационной системе размещено извещение о проведении закупки.

Согласно документации об электронном аукционе объектом закупки является поставка автопассажирского парома. Заказчик аукциона – Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края.

В разделе 2 аукционной документации указано описание объекта закупки, район плавания и условия эксплуатации, класс судна, тактико-технические характеристики судна, условия размещения пассажиров и экипажа, судовые устройства и системы.

Срок поставки товара установлен до 25.12.2019.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 300 739 697,08 рубля, которая определена заказчиком методом сопоставимых рыночных цен.

Разделом 6 контракта установлены требования к обеспечению контракта, с указанием реквизитов в случае, если обеспечением исполнения контракта является внесение денежных средств.

09.04.2019 в Управление поступила жалоба Общества на положения документации об аукционе реестровый номер аукциона в электронной форме: 0138200001219000009. Как следует из текста жалобы, Общество считает, что документация об электронном аукционе на поставку автопассажирского парома составлена с нарушениями и противоречит действующему законодательству, а именно: для соблюдения всех указанных требований к объекту закупки паром необходимо заказывать у производителей, при этом купить данный паром и поставить его заказчику невозможно по причине отсутствия судов с заявленными характеристиками на рынке; в нарушение пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в информационной карте указано, что декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным подпунктами 1-6 пункта 11.1 части 11 документации об электронном аукционе, представляется в форме документа; условие, отраженное в подпункте 10 пункта 6.3 информационной карты, относится к обеспечению заявки, соответственно требовать его указание в банковской гарантии, которая обеспечивает исполнение контракта незаконно; в проекте контракта отсутствует указание на реквизиты для перечисления обеспечения исполнения контракта; срок действия контракта не определен, в связи с чем невозможно указать корректный срок действия банковской гарантии.

Решением от 17.04.2019 по делу № 21-06/108-19Ж Управление признало жалобу необоснованной. Управление, согласно оспариваемому решению, пришло к следующим выводам: документация об электронном аукционе не содержит задание на проектирование и строительство судна, основные характеристики объекта закупки отвечают потребностям заказчика и не противоречат правилам описания такого объекта; подпункт 2 пункта 4.2 документации об электронном аукционе, с учетом пункта 4.4, содержащего инструкцию по заполнению заявки, предусматривает предоставление соответствующего документа с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки; требования к банковской гарантии, изложенные заказчиком в пункте 10 раздела 6.3 документации об электронном аукционе, соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005; условие об обеспечении исполнения контракта в виде внесения денежных средств установлено в документации об электронном аукционе в соответствии с требованием Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; пункт 6.3 документации об электронном аукционе содержит реквизиты, по которым перечисляются денежные средства; в проекте контракта установлен срок действия банковской гарантии, который не противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Считая, что данное решение УФАС по Камчатскому краю не соответствует закону и нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 8 Закона № 44-ФЗ установлен принцип обеспечения конкуренции контрактной системы в сфере закупок.

Частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ содержит правило, согласно которому описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам при условии, что они влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Условия банковской гарантии предусмотрены статьей 45 Закона № 44-ФЗ. Частью 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ установлено, что Заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8.2. статьи 45 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту «а» дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей Закона № 44-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1005), в банковской гарантии обязательно к закреплению право заказчика в случаях, установленных частью 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 66 Закона № 44-ФЗ установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как следует из материалов дела, Управление, проанализировав спорную документацию об электронном аукционе, не установило её несоответствие требованиям вышеуказанных норм права, в связи с чем признало жалобу Общества необоснованной.

Доказательства, опровергающие доводы Управления, указанные в оспариваемом решении, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что описание объекта закупки изложено заказчиком надлежащим образом в разделах аукционной документации, в том числе в разделе, содержащем Техническое задание на поставку автопассажирского парома.

Доказательства того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, материалы дела не содержат.

Довод заявителя об отсутствии на рынке продаж автомобильно-пассажирских паромов с характеристиками, указанными в техническом задании, опровергают коммерческие предложения на поставку грузопассажирского судна от 29.10.2018 № 233, от 30.10.2018, от 19.10.2018 № 78-ДА, направленные в адрес Министерства следующими юридическими лицами: ООО «17 конструкторско-технологическое бюро», ООО «Ливайдийский ремонтно-судостроительный завод», ООО «Каскад».

Выводы Управления об отсутствии иных нарушений со стороны заказчика по спорным пунктам документации об электронном аукционе и соответствие данных пунктов Закону № 44-ФЗ подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд признал, что Управление правомерно отказало Обществу в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных по делу обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по госпошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова