Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А40-61657/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 61657/22-84-449
07 июня 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Строй Кран" (117335, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 3) судебный пристав – исполнитель Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2

третьи лица: 1) Местная религиозная организация Православный приход Храма Смоленской иконы Божией Матери в Фили-Давыдково, г. Москвы Московской епархии, Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (119571, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>); 2) АО "БСК-Москва" (119121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>),

3) ООО "Союз Северо-Запад" (196603, город Санкт-Петербург, <...>, лит.АБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2003, ИНН: <***>)

об оспаривании действия (бездействия), выразившегося в отказе в совершении действий судебного пристава – исполнителя Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по возврату денежных средств ООО "Строй Кран", об обязании


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, приказ № 2 от 10.06.2021, решение № 1 от 15.06.2016);

от ответчика: 1) Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве: ФИО2 (удостоверение); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен; 3) судебный пристав – исполнитель Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (удостоверение);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Кран" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Тропарево-Никулинскому отделению судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу – исполнителю Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действие (бездействие), отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Тропарево-Никулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве по возврату денежных средств ООО «СТРОЙ КРАН»; об обязании судебного пристава Тропарево-Никулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО2 вернуть в течении десяти дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда ООО «СТРОЙКРАН» (ИНН <***>, КПП 773601001, ОГРН <***>, юридический адрес: 117335, <...>) ошибочно перечисленные денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей платежным поручением № 128 от 03.02.2022 г. на расчетный счет местной религиозной организации Православный приход Храма Смоленской иконы Божией Матери в ФИЛИ-ДАВЫДКОВО г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви.

Суд в судебном заседании привлек в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава – исполнителя Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили материалы исполнительного производства.

Ответчик - ГУФССП России по Москве, третьи лица, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, ООО «СТРОЙ КРАН», (далее -Истец) через ПАО «СБЕРБАНК» Платежным поручением № 128 от 03.02.2022 г. ошибочно перечислило на расчетный счет местной религиозной организации Православный приход Храма Смоленской иконы Божией Матери в ФИЛИ-ДАВЫДКОВО г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Как указал заявитель, 04.02.2021 г. он обратился в ПАО «СБЕРБАНК» об отзыве данного платежа, однако платеж не вернулся. В письме № 274 от 04.02.2022 г. банк сообщил, что платеж проведен, для оперативного отзыва пользуйтесь кнопкой «Отозвать» на платеже.

Заявитель указал, что 17.02.2022 г. направил обращение о разъяснении вопроса отзыва платежного поручения № 128 от 03.02.2022 г. Своим письмом № 220217-0865-575200 от 18.02.2022 г. ПАО «СБЕРБАНК» подтвердил невозможность исполнить запрос на отзыв платежного поручения, так как документ находился в статусе безотзывности (исполнен). Кроме того, банк сообщил, что согласно Положения № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 29.06.2021 г. банк не вмешивается в договорные и внедоговорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банка. По вопросу возврата денежных средств необходимо обращаться к получателю.

Перечисленные средства были получены Главным управлением Федеральной службой судебных приставов по г. Москве. ООО «СТРОЙ КРАН» обратилось в Тропарево-Никулинское ОСП (судебный пристав ФИО2) с письмом о возврате ошибочно перечисленных средств, что подтверждается отметкой в получении от 10.02.2022г.

Однако до настоящего времени судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 не ответил на нашу претензию от 10.02.2022 г. и удерживает вышеуказанные средства, что нарушает права заявителя по возврату ошибочно направленных денежных средств в сумме 150 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. К таким случаям, в частности, относится предоставление денежных сумм и иного имущества во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4).

Исходя из существа заявленного требования (о возврате ошибочно перечисленных денежных средств) и положений части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что основанным предметом доказывания по данному делу является отсутствие правовых оснований для получения ответчиком перечисленных в его адрес денежных средств в размере 150 000 руб.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-227998/17-15-1986, вступившее в законную силу 13.11.2018 г. в соответствии с которым с Православный приход Храма Смоленской иконы Божией Матери в ФИЛИ-ДАВЫДКОВО г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви в пользу АО «БСК-Москва» подлежат взысканию денежные средства в размере 2 031 040, 15 руб.

Тропарево-Никулинское ОСП возбуждено исполнительное производство № 105187/21/77027-ИП на основании исполнительного листа №ФС 029525917.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно платежного поручения № 128 от 03.02.2022г. ООО "Строй Кран" перечислило денежные средства в размере 150 000 руб. на счет Православного прихода Храма Смоленской иконы Божией Матери в ФИЛИ-ДАВЫДКОВО г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви с указанием в качестве назначения платежа «оплата аванса за храм Смоленской иконы БожиейМатери согл Письма № 1 от 17.01.2022г. за изготовление изделий по дог. № 10 от 12.10.2021г. НДС не облагается». Которые в последующем были перечислены на счет отдела Тропарево-Никулинское ОСП.

В судебном заседании заявитель пояснил, что не является стороной по исполнительному производству № 105187/21/77027-ИП, указал, что договорные отношения с Православным приходом Храма Смоленской иконы Божией Матери в ФИЛИ-ДАВЫДКОВО г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви у заявителя отсутствуют, а также, что деньги были перечислены в адрес Православного прихода Храма Смоленской иконы Божией Матери в ФИЛИ-ДАВЫДКОВО г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви бухгалтером ошибочно.

Факт ошибочного перечисления денежных средств в размере 150 000 руб. в адрес ответчика подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Суд соглашается с позицией заявителя, что оснований для отказа в возврате денежных средств, поступивших на счет отдела Тропарево-Никулинское ОСП от ООО "Строй Кран", у ответчика не было.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания постановления незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие ответчика нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать судебного пристава Тропарево-Никулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО2 возвратить в течении десяти дней со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу ООО «СТРОЙКРАН» ошибочно перечисленные денежные средства в размере 150 000 руб. платежным поручением № 128 от 03.02.2022 г. на расчетный счет местной религиозной организации Православный приход Храма Смоленской иконы Божией Матери в ФИЛИ-ДАВЫДКОВО г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным действие (бездействие), отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО2 по возврату денежных средств ООО «СТРОЙ КРАН».

Обязать судебного пристава Тропарево-Никулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Механтьева А.Ю. в течении десяти дней со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу возвратить ООО «СТРОЙКРАН» ошибочно перечисленные денежные средства в размере 150 000 руб. по платежному поручению № 128 от 03.02.2022 г. на расчетный счет местной религиозной организации Православный приход Храма Смоленской иконы Божией Матери в ФИЛИ-ДАВЫДКОВО г. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова