Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-248599/2022

337/2023-265431(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-248599/22
г. Москва
25 сентября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Солорент»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу № А40-248599/22, принятое судьей Фортунатовой Е.О. (-173-1860)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Солорент» (инн: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрКонсалт» (инн: <***>)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (инн: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Солорент» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ЦентрКонсалт» задолженности по договору уступки права требования (цессии) № СКЗ/Ад/ЦК от 01.09.2015 года в сумме 233 456 883 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2017 года по 31.03.2022 года в сумме 70 634 руб. 47 коп..

Решением суда от 22.06.2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Солорент» отказано.

ООО «Солорент» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 года между ООО «Адекс» (цедент) и ООО «Солорент» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № А-С-ЦК-10/17, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 235 000 000 руб., к ООО «ЦентрКонсалт (должник), вытекающее из договора уступки права требования (цессии) № СКЗ/Ад/ЦК от 01.09.2015 года, о чем должник уведомлен соответствующим письмом.

Передача документов, подтверждающих уступаемое право требования к должнику подтверждена актом приема-передачи от 23.10.2017 года к Договору цессии от 23.10.2017 года.

Однако платежным поручением № 152 от 21.11.2018 года ООО «ЭкоИнжСервис» за ООО «ЦентрКонсалт» произвело частичную оплату на расчетный счет ООО «Солорент» в сумме 1 543 116 руб. 27 коп., и задолженность ответчика перед истцом составляет 233 456 883 руб. 73 коп..

Между тем доводы истца необоснованнее и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцом доводы, а также представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие в материалах дела первичных документов, которые могли бы подтвердить наличие задолженности и объем переданных (уступленных) прав, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что истцом не раскрыты экономическое заключение договоров цессии, целесообразность их заключения, не подтвержден факт ведения сторонами реальной хозяйственной деятельности, имеются признаки злоупотребления правом, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2023г. по делу № А40-248599/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солорент» (инн: 7723586647) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

А.И.Проценко