Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А60-46414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2361/24

Екатеринбург

09 июля 2024 г.


Дело № А60-46414/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа, Администрации Каменского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023 по делу № А60-46414/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.



Общество с ограниченной ответственностью «КамСтрой» (заявитель, общество «КамСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа (ответчик, Комитет) в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 670 кв.м, обязании согласовать схему расположения земельного участка.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (после смены наименования 03.08.2023 - публичное акционерное общество «Россети Урал»), муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоснабжение Каменского городского округа».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Комитета в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 670 кв.м, изложенный в письме от 19.07.2023 №01-16/3205. На Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «КамСтрой» путем утверждения схемы расположения земельного участка.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Комитетом в кассационной жалобе приведены доводы о том, что при разрешении спора судами не исследованы обстоятельства дела, не дана должная оценка тому, что испрашиваемый земельный участок накладывается на трассу водоотведения (сеть канализации кадастровый номер 66:12:0000000:6007), линию электропередач, соответствующие охранные зоны линейных объектов, обществом «КамСтрой» не доказано отсутствие на испрашиваемом участке сооружений канализации, представленная в материалы дела схема водоотведения без координат расположения земельного участка, а также указаний составителя и даты ее составления, внесенными в нее рукописными дополнениями общества «КамСтрой» не является надлежащим доказательством по делу. Кроме того, заявитель указывает, что в настоящем деле трасса водоотведения (сеть канализации) является линейным объектом капитального строительства, объектом недвижимости, а образование земельного участка приведет к невозможности ее эксплуатации и обслуживания. Комитет считает, что оспариваемый отказ в согласовании схемы расположения земельного участка является законным и обоснованным, у судов отсутствовали основания для признания отказа незаконным.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение и постановление обратилась также Администрация Каменского городского округа (Администрация).

Администрацией в жалобе приведены доводы о том, что обжалуемые судебные акты приняты в условиях непривлечения Администрации к участию в деле, тогда как обжалуемые судебные акты нарушают права заявителя, поскольку на испрашиваемом земельном участке распложено имущество, принадлежащее муниципальному образованию «Каменский городской округ» - сооружение «Сети канализации» с кадастровым номером 66:12:0000000:6007. По мнению Администрации, образование земельного участка с последующим его предоставлением в аренду или собственность не позволит в полной мере использовать муниципальное имущество и им распоряжаться.

В отзывах на кассационные жалобы общество «КамСтрой», МУП «Тепловодоснабжение Каменского городского округа» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Общество «Россети Урал» в отзыве поддерживает доводы кассационных жалоб, считает решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023 по делу № А60-46414/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по тому же делу вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащими отмене.

В судебном заседании 01.07.2024 Арбитражным судом Уральского округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 04.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 04.07.2024 в том же составе суда.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.04.2023 общество «КамСтрой» обратилось в Комитет с заявлением о согласования схемы расположения земельного участка с северной стороны участка с кадастровым номером № 66:12:5301001:592 площадью 741 кв.м, по адресу Каменский район, пгт.Мартюш, ул. Гагарина, в территориальной зоне П (зона производственных объектов, инженерной и транспортной инфраструктуры), с видом разрешенного использования - склад.

Комитет в письме от 10.05.2023 №01-16/2028 сообщил об отказе в удовлетворении заявления по причине того, что земельный участок находится в зонах с особыми условиями использования: зона публичного сервитута для целей размещения объекта электросетевого хозяйства (электросетевой комплекс подстанции 110-10 кВт «Мартюш», ВЛ-10 кВ ф. Промбаза), необходимо согласование с открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»; северная часть испрашиваемого з/у накладывается на трассу водоотведения; северная граница непосредственно примыкает к территории существующей автомобильной дороги, в отношении которой запланированы работы по реконструкции.

Заявитель повторно 21.06.2023 обратился в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением согласования ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», при этом земельный участок уменьшен на 74 м.кв для проезда техники в целях обслуживания электрических сетей, и приложением схемы сетей водоотведения, выданной МУП «Тепловодоснабжение Каменского городского округа».

Комитет в письме от 19.07.2023 уведомил общество об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что по территории испрашиваемого земельного участка проходит ВЛ 10 кВ Промбаза, принадлежащая ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на праве собственности, на участке находится опора данной ВЛ 10 кВ, земельный участок попадает в охранную зону ВЛ 10 кВ Промбаза, сведения об охранной зоне данной ВЛ внесены в ЕГРН 25.10.2013, учетный номер 66.12.2.129.

Полагая, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка противоречит закона, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, общество «КамСтрой» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в данном случае не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения не установил.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка (подпункт 1); обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка (подпункт 2); проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения (подпункт 3); обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка (подпункт 4); обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 5).

В соответствии с п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Как указано в пункте 13 статьи 106 ЗК РФ в случае планируемого строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с федеральным законом, положением о зоне с особыми условиями использования территории подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению, застройщик до дня обращения в уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешений на строительство органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации с заявлением о выдаче разрешения на строительство обязан обратиться с заявлением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории.

Судами установлено, материалами дела подтверждено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена обществом в целях формирования земельного участка и последующего проведения торгов по приобретению права аренды участка для целей строительства здания склада.

В решении Комитета об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка указано на расположение в границах формируемого участка зон с особыми условиями использования территории ввиду размещения объекта электросетевого хозяйства - ВЛ-10 кВ ф. Промбаза, в том числе опоры сети, а также трассы водоотведения - сети канализации с кадастровым номером № 66:12:0000000:6007. Также отказ обоснован тем, что северная граница участка непосредственно примыкает к территории существующей автомобильной дороги, в отношении которой запланированы работы по реконструкции.

Рассмотрев приведенные ответчиком возражения, приняв во внимание то, что на утверждение проекта планировки и межевания территории, несоответствие цели формирования участка градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, генеральному плану ответчик не ссылался, доказательств планируемой реконструкции автомобильной дороги не представил, суды пришли к обоснованным выводам о безосновательности возражений ответчика о наличии оснований для отказа в утверждении схемы по основаниям, предусмотренным п.п.4-6 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы Комитета о том, что размещение объекта электросетевого хозяйства является препятствием для формирования участка, утверждения схемы его расположения судом апелляционной инстанции рассмотрены.

Так, апелляционный суд из материалов дела установил, что по территории испрашиваемого земельного участка проходит воздушная линия электропередачи ВЛ 10 кВ Промбаза, а также в пределах участка находится опора линии электропередачи, принадлежащая ПАО "РоссетиУрал" на праве собственности. Размещение в пределах формируемого участка объекта электросетевого хозяйства - ВЛ-10 кВ ф. Промбаза, в том числе опоры сети, участвующие в деле лица не оспаривали.

Согласно подпункту 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации зонами с особыми условиями использования территорий является, в частности, охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Исходя из пункта 2 Правил N 160 (здесь и далее - в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений сторон) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 5 Правил N 160 предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению к Правилам.

В соответствии с требованиями к границам установления охранных зон охранная зона ВЛ 10 кВ определяется в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушной линии передачи), ограниченных параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

В силу пункта 8 Правил N 160 в охранной зоне запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Пунктом 8 Правил № 160 дополнительно определено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается в том числе складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов (подпункт а).

Согласно пункту 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос любых зданий и сооружений.

На основании пункта 12 Правил N 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.

Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Из совокупного толкования указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации и Правил N 160 следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.



Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения об охранной зоне ВЛ 10 кВ Промбаза внесены в ЕГРН 25.10.2013, учетный номер 66.12.2.129.

По результатам исследования и оценки доказательств, с учетом того, что охранная зона с учетным номером 66.12.2.129 расположена лишь в небольшой (менее 30 %) части испрашиваемого участка (по краю участка), суд апелляционной инстанции обоснованно указал в постановлении на то, что в данном конкретном случае само по себе нахождение части участка в охранной зоне воздушной линии электропередач не является объективным препятствием для утверждения схемы.

Доводы ПАО «Россети Урал» о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка ввиду нахождения части участка в охранной зоне воздушной линии электропередач судом округа рассмотрены и отклонены, учитывая, что предметом спора выдача градостроительного плана земельного участка или разрешения на строительство не является. Решение вопроса о согласовании строительства или отказа в таком согласовании осуществляется в порядке, предусмотренном п.п.10-12 Правил № 160.

Доводы Комитета о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на трассу водоотведения, судами отклонены ошибочно, без учета содержания имеющихся в деле схем взаимного расположения границ земельного участка и системы водоотведения. Вместе с тем расположение в незначительной части формируемого участка сети водоотведения само по себе также не является препятствием для утверждения схемы расположения участка. Ограничения в использовании участка в связи с расположением сети устанавливаются соответствующими нормативными правовыми актами. На наличие законодательно установленных запретов формирования участка по причине расположения в части участка сети водоотведения ответчик не ссылался, доказательств невозможности эксплуатации сети водоотведения ввиду утверждения схемы не представил.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворены судами правомерно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Производство по кассационной жалобе Администрации подлежит прекращению на основании следующего.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с в пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 того же Кодекса.

Кассационная жалоба обоснована Администрацией тем, что на испрашиваемом земельном участке распложено имущество, принадлежащее муниципальному образованию «Каменский городской округ» - сооружение «Сети канализации» с кадастровым номером 66:12:0000000:6007. По мнению Администрации, образование земельного участка с последующим его предоставлением в аренду или собственность не позволит в полной мере использовать муниципальное имущество и им распоряжаться. Администрация полагает, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях Администрации, осуществляющей полномочия собственника сетей.

Согласно Уставу Каменского городского округа Администрация - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

Решением Думы Каменского городского округа от 22.01.2009 № 116 утверждено Положение об отраслевом (функциональном) органе Администрации Каменского городского округа – Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа.

Согласно п.1.1 Положения Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации Каменского городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения Каменского городского округа; Комитет от имени Каменского городского округа в пределах, установленных действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления, осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и межотраслевую организацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью (п.1.7 Положения); одной из основных задач Комитета является управление в установленном порядке имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (п.2.1 Положения); в полномочия Комитета входит осуществление владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью и обеспечение защиты имущественных прав и интересов Каменского городского округа, в том числе в суде и арбитражном суде (п.п.4, 6 п.3.1 Положения).

При рассмотрении судами настоящего дела Администрация к участию в деле не привлечена. Вместе с тем Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа – функциональным органом Администрации, полномочным на решение вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, обеспечение защиты имущественных прав и интересов Каменского городского округа, участвовавшим в деле в качестве ответчика, соответствующие полномочия осуществлены, приведены в судах первой, апелляционной инстанций возражения по существу спора, представлены доказательства, которые судами рассмотрены. Право на кассационное обжалование судебных актов Комитетом также реализовано.

С учетом этого права Администрации непосредственно принятыми по делу судебными актами не затрагиваются, не создаются препятствия для реализации субъективного права или исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Обязанности по устранению допущенных нарушений прав заявителя на Администрацию не возложены.

Соответственно, при изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Администрации следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Комитета – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

производство по кассационной жалобе Администрации Каменского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023 по делу № А60-46414/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по тому же делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023 по делу № А60-46414/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.И. Гуляева


Судьи В.А. Купреенков


И.А. Татаринова