Решение от 12 апреля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11920/2025
г. Курган
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поздеевой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёръ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: 1. Прокуратура Кетовского района, 2. Администрация Кетовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.09.2025, паспорт, после перерыва представитель тот же,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 14.07.2025, диплом, удостоверение, после перерыва представитель тот же,

от третьего лица: 1. ФИО3 , служебное удостоверение ТО № 404224, после перерыва явки нет, извещены, 2. явки нет, извещены, после перерыва явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнёръ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо) №00056 от 03.12.2025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

От Администрации Кетовского муниципального округа в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. В электронном виде 31.03.2026 поступил отзыв с прилагаемыми документами, привлечение заявителя к административной ответственности считают правомерным, также изложено ходатайство о проведении судебного заседания без участия.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом доводов заявления.

Представитель заинтересованного лица по заявленным требованиям возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и копии постановления №3561 от 29.12.2023.

Представитель Прокуратуры Кетовского района поддержал позицию заинтересованного лица, считает постановление законным и обаснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.04.2026 до 14 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено, представители третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя заявленные требования поддержал, указал, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие совершение заявителем вменяемого ему административного правонарушения, указал на отсутствие события и состава правонарушения, в связи, с чем просит спорное постановление отменить.

Представитель заинтересованного лица после перерыва по заявленным требованиям также возражал, постановление законно и обоснованно оснований для отмены не имеется, указал, что факт административного правонарушения установлен должностным лицом и зафиксирован в ходе проверки. Кроме того указал, общество управляет многоквартирным домом № 5 по ул. Заводская в с. Просвет Кетовского района Курганской области на основании постановления Администрации Кетовского МО от 29.12.2023г. № 3561, иные последующие постановления в связи с отсутствием в них изменений Администрацией Кетовского МО в жилищную инспекцию не представлялись. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации. Постановление Администрации является формой договора об управлении многоквартирным домом, способом его оформления и подписания, сроком на один год. В постановлении Администрации не указан срок его действия. Учитывая, что ни одна из сторон не уведомила другую сторону о нежелании пролонгировать отношения по управлению многоквартирным домом. Данные правоотношения пролонгируются еще на один год. Таким образом общество изъявило желание пролонгировать договорные отношения на каждый последующий календарный год, продолжая выставлять счета за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома. В Государственную жилищную инспекцию Курганской области общество с заявлением об исключении МКД из реестра домов находящихся под его управлением не обращалось.

Поступившие дополнения и документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В ходе проверки Прокуратурой района по обращениям жителей многоквартирных домов №№ 5, 10 по ул. Заводской в с. Просвет Кетовского муниципального округа установлено, что ООО «УК «Партнеръ» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ЛО45-01083-45/00599362 от 18.10.2019 (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: ул. Советская, д.39а, г. Курган, Курганская область).

Постановлением Администрации Кетовского муниципального округа от 29.12.2023 № 3561 общество определено временной управляющей организацией для управления вышеуказанными многоквартирными домами.

В рамках проверки прокуратурой района 16.10.2025 с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции области были выявлены нарушения части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, требований п. 4.8.14, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.14, 4.1.15, 3.6.1, 4.6.3.3, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, что подтверждается актами осмотра от 20.10.2025 (в деле).

В местах общего пользования, лестничных клетках подъездов домов № 5, 10, расположенных по ул. Заводская в с. Просвет Кетовского муниципального округа Курганской области, отсутствует исправное остекление. Внутренняя отделка лестничных клеток подъездов находится в неудовлетворительном состоянии. Не обеспечена регулярная уборка лестничных клеток подъездов. Наличие бытового мусора при входе в подвальные помещения. Не осуществляется надлежащее содержание придомовой территории домов - скос травы. Имеются протечки кровли над лестничными клетками подъездов над квартирой № 55, расположенной в доме № 10 по ул. Заводской в с. Просвет Кетовского муниципального округа.

В связи с выявленными нарушениями 17.11.2025 прокуратурой района в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекции Курганской области вынесено постановление от 03.12.2025 № 00056 (л.д. 4-10).

Согласно спорному постановлению от 03.12.2025 № 00056 ООО «УК «ПАРТНЁРЪ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.06.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, части 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенных положений, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном дом управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением. Правительства РФ от 13:08.2006 № 491. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410.

В ходе проверки установлены нарушения заявителем требований п. 4.8.14, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.14, 4.1.15, 3.6.1, 4.6.3.3, 4.8.1 Правил и норм, технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, что подтверждается материалами дела, так в местах общего пользования, лестничных клетках подъездов домов № 5, 10, расположенных по ул. Заводская в с. Просвет Кетовского муниципального округа Курганской области, отсутствует исправное остекление. Внутренняяа отделка лестничных клеток подъездов находится в неудовлетворительном состоянии. Не обеспечена регулярная уборка лестничных клеток подъездов. Наличие бытового мусора при входе в подвальные помещения. Не осуществляется, надлежащее содержание придомовой территории домов - скос травы. Имеются протечки кровли над лестничными клетками подъездов над квартирой № 55, расположенной в доме № 10 по ул. Заводской в с. Просвет. Кетовского муниципального округа.

Общество управляет многоквартирным домом № 5, № 10 по ул. Заводская в с. Просвет Кетовского района Курганской области на основании постановления Администрации Кетовского МО от 29.12.2023 № 3561.

Согласно ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Таким образом, постановление Администрации является формой договора об управлении многоквартирным домом, способом его оформления и подписания, сроком на один год. В постановлении Администрации не указан срок его действия.

Учитывая, что ни одна из сторон не уведомила другую сторону о нежелании пролонгировать отношения по управлению многоквартирным домом. Данные правоотношения пролонгируются еще на один год. Таким образом общество изъявило желание пролонгировать договорные отношения на каждый последующий календарный год, продолжая выставлять счета за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.

24 июля 2025 года в адрес Главы Кетовского муниципального округа обществом направлено заявление об исключении из перечня организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация с 01 июня 2025 года.

Вместе с тем, постановление Администрации не отменено, не изменено. Тем самым на момент проверки и привлечения общества к административной ответственности постановление Администрации являлось действующим.

С учетом выше изложенного и приложенных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что, ООО «УК «ПАРТНЁР» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Факт правонарушения подтверждается актом осмотра от 20.10.2025, и иными материалами дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, заявитель, являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии, нарушило лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами № 5, 10, расположенных по ул. Заводская в с. Просвет Кетовского муниципального округа Курганской области.

Отклоняя доводы заявителя о надлежащем выполнении обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирных домов суд признает их несостоятельными, что подтверждается собранными в ходе проверки материалами, в том числе с повторным выездом на место, что также подтверждается актом от 15.01.2026 (л.д. 24) в связи с вновь поступившими обращениями собственников жилья, иных доказательств в обоснование данного довода заявителем не представлено.

Иные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего дела, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Обязанность по соблюдению установленных лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена на управляющую организацию.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на оснований постановлений по делам об административных правонарушениях от 15.01.2025г. № 00002, 12.02.2025г. № 00008, 16.04.2025г. № 000020 23.07.2025г. № 00032, 03.09.2025г. № 00040 с назначением по каждому делу наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей, следовательно, положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не применимы.

Оснований для признания совершенного административного о правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

По мнению суда, назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова