Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А46-2183/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2183/2017
06 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8999/2017) общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2017 по делу № А46-2183/2017 (судья Сорокина И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Замки-Ключи» (ИНН 5503220795, ОГРН 1105543017216) к обществу с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» (ИНН 5507238360, ОГРН 1135543013980) о взыскании 230 273 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Замки-Ключи» - ФИО2 (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 16 от 19.04.2017 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Замки - Ключи» (далее по тексту – ООО «Замки - Ключи», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» (далее по тексту – ООО «Огнезащитный сервис групп», ответчик) о взыскании 230 273 руб. 59 коп., в том числе: 218 696 руб. 50 коп. – основной долг, 11 577 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 16.02.2017.

21.03.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части; просил взыскать с ООО «Огнезащитный сервис групп» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2016 по 16.02.2017 в размере 11 526 руб. 07 коп.; а также о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления от 16.02.2017 ИСХ. № ОЗ/06 в размере 196 руб. 79 коп.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2017 по делу № А46-2183/2017 исковые требования удовлетворены с ООО «Огнезащитный сервис групп» в пользу ООО «Замки - Ключи» взыскано 230 222 руб. 57 коп., из которых: 218 696 руб. 50 коп. – основной долг, 11 526 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 196 руб. 79 коп. почтовых расходов и 7 604 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Огнезащитный сервис групп» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что поставленный истцом товар оплачен представителем ответчика на основании доверенности наличными деньгами по согласованию сторон. Считает, что обязательства ответчика по оплате исполнены в полном объеме, задолженность перед истцом отсутствует.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Замки - Ключи» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Огнезащитный сервис групп», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО «Замки - Ключи» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Замки - Ключи» (продавец) и ООО «Огнезащитный сервис групп» (покупатель) заключен договор поставки от 15.11.2013 № 23 (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары народного потребления (далее по тексту – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма отдельной сделки в рамках Договора, определяются в накладных на поставку товара, которые являются неотъемлемой частью Договора. Цена товара с НДС (пункт 1.2. Договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.1.1. Договора покупатель осуществляет оплату соответствующей партии товара на следующих условиях: 100 % стоимости соответствующей партии товара в течение тридцати календарных дней, с даты ТОРГ-12 на соответствующую партию товара.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что расчеты за товар осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

ООО «Замки - Ключи» принятые на себя обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела оригиналами универсальных передаточных документов от 30.06.2016 № 530 на сумму 112 225 руб. 70 коп., от 11.07.2016 № 560 на сумму 72 216 руб. 40 коп., от 15.07.2016 № 580 на сумму 58 314 руб., от 19.07.2016 № 584 на сумму 2 172 руб. 20 коп., от 20.07.2016 № 591 на сумму 7 355 руб. 50 коп., от 27.07.2016 № 612 на сумму 2 920 руб. 20 коп., от 05.08.2016 № 636 на сумму 854 руб.

В нарушение условий Договора ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, в связи с чем, у ООО «Огнезащитный сервис групп» на дату обращения истца в суд с настоящим заявлением образовалась задолженность в сумме 218 696 руб. 50 коп.

Поскольку указанная выше задолженность по оплате поставленного по Договору товара ответчиком не погашена, ООО «Замки - Ключи» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Огнезащитный сервис групп» суммы основного долга по Договору поставки от 15.11.2013 № 23, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2016 по 16.02.2017.

22.05.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав Договор поставки № 23 от 15.11.2013, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ответчику товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т.1 л.д.16-27).

Получение товара представителем ответчика по универсальным передаточным документам подтверждается подписями представителя ответчика на них.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата задолженности в размере 218 696 руб. 50 коп. ответчиком не произведена, что последним не оспорено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в испрашиваемом истцом размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований, податель жалобы указал на то, что задолженность отсутствует, поскольку оплата товара на сумму 218 696 руб. 50 коп. была произведена представителем ООО «Огнезащитный сервис групп» наличными денежными средствами по согласованию сторон.

Данный довод судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из представленных истцом в материалы дела оригиналов кассовой книги за период с 30.08.2016 по 16.02.2017 (т.1 л.д. 56-67), приходных кассовых ордеров (т. 1 л.д. 113-150, т.2 л.д.1-60), данное обстоятельство не следует.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении также пришел к выводу об обоснованности заявления ООО «Замки - Ключи» о взыскании с ООО «Огнезащитный сервис групп» процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа в размере 11 526 руб. 07 коп. и почтовых расходов в размере 196 руб. 79 коп.

При этом ответчиком в апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов в опровержение законности и обоснованности сформулированной выше позиции суда первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки обстоятельств, послуживших основанием для соответствующих выводов суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Огнезащитный сервис групп» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2017 по делу № А46-2183/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов