Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А32-17437/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17437/2017
город Ростов-на-Дону
28 марта 2019 года
15АП-3587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования Лабинский район, муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад комбинированного вида №4 города Лабинска муниципального образования Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.01.2019 по делу № А32-17437/2017 (судья Журавский О.А.)

по иску акционерного общества "НЭСК-электросети"

к администрации муниципального образования Лабинский район; муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад комбинированного вида №4 города Лабинска муниципального образования Лабинский район; Управлению образования администрации муниципального образования Лабинский район

о расторжении договора, взыскании суммы фактически понесенных расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019),

от администрации МО Лабинский район: ФИО3 (доверенность от 13.03.2019),

от МДОБУ детский сад комбинированного вида №4 города Лабинска МО Лабинский район: ФИО4 (доверенность от 28.02.2019),

от Управления образования администрации МО Лабинский район: ФИО4 (доверенность от 01.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец, АО «НЭСК-электросети») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад комбинированного вида № 4 города Лабинска муниципального образования Лабинский район (далее - МДОБУ «Детский сад № 4», детский сад), Управлению образования администрации муниципального образования Лабинский район (далее – управление) и Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края (далее – администрация) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2-43-11-1092 от 05.09.2011, а также взыскании с МДОБУ детский сад комбинированного вида № 4 города Лабинска муниципального образования Лабинский район, а при недостаточности средств – с администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края в субсидиарном порядке суммы фактически понесенных расходов за осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 520 726 руб. 10 коп (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что детский сад не исполняет принятые на себя обязательства по оплате по договору, что является основанием к расторжению договора, также истцом в ходе исполнения договора понесены фактические затраты, которые подлежат возмещению детским садом, а при недостаточности у него денежных средств, администрацией муниципального образования, как лица несущего субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального учреждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.01.2019 по делу № А32-17437/2017 расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2-43-11-1092 от 05.09.2011г., заключенный между АО «НЭСКэлектросети» и Муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением детский сад комбинированного вида № 4 города Лабинска муниципального образования Лабинский район, с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад комбинированного вида № 4 города Лабинска муниципального образования Лабинский район в пользу АО «НЭСК-электросети», взыскана сумма фактически понесенных расходов за осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 520 726 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 415 руб. В удовлетворении требований к администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края – отказать.

Удовлетворяя иск к детскому саду, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал наличие оснований для расторжения договора, в виду нарушения детским садом обязанности по оплате, таким образом договор подлежит расторжению и с детского сада надлежит взыскать стоимость фактически выполненных истцом работ, при этом заявление ответчиков о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание стоимости фактических затрат выступает последствием расторжения договора и срок давности по нему с учетом того, что договор расторгнут судом в рамках настоящего иска, не пропущен.

Администрация муниципального образования Лабинский район и муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение детский сад комбинированного вида №4 города Лабинска муниципального образования Лабинский район обжаловали решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований к детскому саду о взыскании денежных средств, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили в обжалуемой части решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Жалобы по существу мотивирована одними и теми же доводами о том, что суд первой инстанции неверно определил начало течения срока исковой давности по иску, поскольку истцом работы в связи с исполнением договора на заявленную к взысканию сумму были выполнены в 2012 году (согласно актам), то ответчики полагают, что срок давности надлежит исчислять именно с даты выполнения работ. Также апеллянтами приведены доводы о том, что самим истцом были нарушены сроки выполнения мероприятий по тех.присоединению, предусмотренные договором в виду чего детский сад не обязан выплачивать истцу стоимость фактически понесенных истцом затрат после расторжения договора. Кроме этого истец не доказал иск по размеру, представленные истцом акты на спорную сумму составлены между истцом и его подрядчиком и не означают, что истец фактически оплатил подрядчику такие работы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционной жалобы. В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель управления образования администрации МО Лабинский район в судебном заседании также поддержал доводы апелляционных жалоб, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения исковых требований к детскому саду о взыскании денежных средств, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2-43-11-1092 от 05.09.2011г., согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) МДОБУ «Детский сад № 4», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 25 кВт; - категория надежности III; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; - ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 договора, мощность 11 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: МДОБУ «Детский сад № 4», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 352500, <...>.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется: - надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; - в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; - не позднее 120 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю. Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить 4 срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается (п. 7 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется: - надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; - после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; - принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; - после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; - надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; - уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения. Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (п. 9 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 08.06.2011 № 16/2011-Э и составляет: 528 865 руб. 99 коп., в том числе НДС 18 % - 80 674 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: - 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; - 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; - 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; - 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно пункту 21 договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Во исполнение спорного договора истец выдал ответчику Технические условия для присоединение к электрическим сетям от 05.09.2011г. № 2-43-11-1092, в которых были указаны мероприятия, подлежащие выполнению как заявителем, так и сетевой организацией. В соответствии с техническими условиями сетевая компания должна была осуществить организационно-технические мероприятия по техническому перевооружению, расширению, реконструкции электрических сетей, необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (п. 10.1 технических условий); замену автоматических выключателей или предохранителей, в том числе перерасчет «петли фаза-ноль» (п. 10.1.1 технических условий); расчет значения токов «КЗ» для определения установок защиты, внести изменения в параметры установок РЗ и А (п. 10.1.2 технических условий); организационно-технические мероприятия по новому строительству электрических сетей – выполнение проектирования и строительства от существующих объектов электросетевого хозяйства АО «НЭСК-электросети» до присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, выполняемых за счет тарифа на технологическое присоединение (п. 10.2 технических условий); строительство ВЛИ-0,4 кВ от ТП-71 до опоры объекта, марка СИП-2А, сечение 3х35+54,6 мм2, протяженность 0,4 км (п. 10.2.1 технических условий).

Во исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему сетевая организация заключила договор на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ от 27.12.2011г. № 549НС-ДХ/ТП с ООО «ИСК» АТЛАН».

Данный договор исполнен, о чем свидетельствуют справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.09.2012г., а также акт сдачи-приемки проектных и изыскательских работ № 1 от 19.06.2012г., представленные в материалы дела.

Истец реализовал мероприятия, предусмотренные ТУ, являющиеся неотъемлемой частью договора, со своей стороны.

Вместе с тем, поскольку к установленному договором сроку ответчик предусмотренную договором обязанность по порядку внесения платы по осуществлению технологического присоединения не выполнил, истец направил в его адрес письмо от 09.03.2016г. исх. № 12.2НС-08/570/1734 с требованием произвести оплату стоимости работ по осуществлению технологического присоединения к электрической сети объекта МДОУ «Детский сад № 4».

В ответ на требование истца ответчик направил АО «НЭСК-электросети» заявление от 16.05.2016г. № 10 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2-43-11-1092 от 05.09.2011г. по соглашению сторон в связи с отсутствием финансирования.

В связи с чем, 30.08.2016 истец направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении договора, а также счет за фактически понесенные сетевой организацией расходы на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ согласно технических условий. Однако, оплаты от ответчика не последовало, как и подписанного экземпляра соглашения о добровольном расторжении договора в адрес истца не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении иска суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы материального права.

В части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2-43-11-1092 от 05.09.2011г. требования основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, а именно нарушению заявителем порядка внесения платы за технологическое присоединение (п. 11 договора).

В суде первой инстанции соответчики указали на то, что не возражают против расторжения договора.

С ссылками на положения статей 307,309,310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации а также статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2-43-11-1092 от 05.09.2011г.

В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Предметом иска также является требование о взыскании с детского сада, а при недостаточности средств – с администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края в субсидиарном порядке суммы фактически понесенных расходов за осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 520 726 руб. 10 коп. (477 466 руб. 10 коп. (стоимость выполненных работ и затрат) и 43 260 руб. (стоимость проектных и изыскательских работ)).

Данное требование к детскому саду правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В данном случае, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2-43-11-1092 от 05.09.2011г. расторгнут по решению суда в рамках настоящего спора.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пунктов 4, 7 Правил технологического присоединения обязательства между сетевой компанией и заявителем возникают до заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Затраты по заявке на технологическое присоединение сетевая организация несет в интересах заявителя в целях дальнейшего заключения и исполнения договора на осуществление технологического присоединения. Неизбежность указанных затрат для сетевой организации обусловлена публичноправовым характером правоотношений по технологическому присоединению.

Согласно подпункту а) пункта 16 Правил ТП Договор должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Мероприятия по технологическому присоединению согласно подпункту а) пункта 18 Правил ТП включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативнодиспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативнодиспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями. Таким образом, подготовка, разработка, согласование с системным оператором технических условий, является для сетевой организации обязательным и нормативно установленным мероприятием.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил ТП одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Истец отыскивает стоимость фактических затрат как последствие расторжения договора в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доводы апеллянтов о недоказанности истцом суммы фактически понесенных расходов за осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим, наличия вины детского сада в неисполнении сторонами всех условий договора, наличия причинно-следственной связи в действиях ответчика и понесенных истцом убытков, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им отклонены, как опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, апеллянты в данном случае неверно понимают нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, согласно которым убытками являются не только понесенные истцом расходы, но и расходы которые истец должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Из представленных в материалы дела актов (л.д. 45-46, том 1) следует, что работы на спорную сумму выполнялись подрядчиком истца именно в связи с исполнением спорного договора тех.присоединения и по объекту, предусмотренному в таком договоре. Само по себе отсутствия документов по оплате выполненных по таким актам работ не свидетельствует об отсутствии у истца убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае истцом доказаны все обстоятельства входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков. При том, что детский сад, отсутствие своей вины не доказал в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апеллянтов о наличии вины истца и длительном неисполнении спорного договора не находят своего доказательственного подтверждения, фактически истец возложенные на него мероприятия выполнил еще в 2012 году.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по иску.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом приведенных норм, началом течения срока исковой давности является момент возникновения осведомленности взыскателя о факте нарушения своего права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае право требования убытков до момента расторжения договора у истца отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено должнику.

В период действия договора истец имел право на получение платы за технологическое присоединение в согласованном сторонами размере.

Следовательно, суд первой инстанции верно определил, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании убытков в связи с расторжением договора по вине должника начнется с момента расторжения договора, то есть принятия решения суда об этом и по настоящему иску такой срок не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном понимании апеллянтами приведенных выше норм права и иной оценке фактических обстоятельств дела, при отсутствии на это правовых оснований, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск к детскому саду и взыскал с него денежные средства в размере 520 726, 10 руб.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.01.2019 по делу № А32-17437/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина