Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А20-5358/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А20-5358/2021 06.10.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 06.10.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Майское мороженое» (г. Майский, ОГРН <***>, ИНН <***>), представителя ответчика - публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2022 по делу № А20-5358/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Майское мороженое» (далее – истец, общество, ООО «Майское мороженое») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ответчик, компания, ПАО «Россети Северный Кавказ») о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии № КБФ ю 001789 бу от 23.11.2021 и о взыскании денежных средств в размере 7 460 213 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены. Судом установлено, что факт вмешательства истца в работу прибора учета не был установлен работниками сетевой организации, посторонних радиоэлементов, не предусмотренных заводом изготовителем, влияющих на учет электроэнергии, не обнаружено. Поскольку суд не установил факта безучетного потребления электрической энергии, оснований для расчетного метода учета электроэнергии у ответчика не имелось, а денежные средства оплаченные по спорному акту в размере 7 460 213 руб. 79 коп. являются для компании неосновательным обогащением.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 29.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований общества. Апеллянт полагает, что основанием проведения рейдового мероприятия по выявлению безучетного потребления электрической энергии на данном источнике питания послужили потери электроэнергии на ПС «Майская» 110/35/6-10 кв (СШСН) Т-102 (ФНС) Ф-578 за один только месяц более 25%. Экспертным заключением установлено вмешательство в работу счетчика электрической энергии СЕ 303 № 009211137489927, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Несанкционированное изменение показаний счетчика электрической энергии СЕ 303 № 009211137489927 происходило по причине его обнуления и изменения коэффициентов трансформации первичной сети. Податель жалобы указывает, что доказательством несанкционированного вмешательства являются зафиксированные данные в электронной памяти самого прибора учета с указанием даты и времени правонарушения. Кроме того, датой проверки является 24.08.2021, как указано в акте технического осмотра, тогда как дата 23.08.2021, указанная в акте замены счетчика, является ошибочной опечаткой составителя.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2022 15:54:25 на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Определением апелляционного суда от 15.08.2022 удовлетворено ходатайство компании об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики. Однако ответчик не обеспечил явку представителя в здание суда, организующего сеанс видеоконференц-связи.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей общества и компании, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела установлено, что 24.09.2021 между ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - гарантирующий поставщик) и ООО «Майское мороженое» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0703051000034 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять в точках поставки, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 2, л. д. 58 – 63).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора гарантирующий поставщик имеет право получать в установленном порядке беспрепятственный доступ (для своего персонала и/или персонала сетевой организации) в присутствии представителя потребителя к энергопринимающим устройствам в целях: снятия не чаще 1 раза в месяц показаний приборов учета; проведения не чаще 1 раза в месяц контрольных проверок приборов учета (в том числе инструментальных); допуска к эксплуатации приборов учета; присутствия при осуществлении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима своего потребления; присутствия при осуществлению потребителем действий по частичному и (или) полному ограничению режима потребления субабонентов; контроля за соблюдением потребителем предусмотренных настоящим договором и документами о техническом присоединении режимов потребления электроэнергии и мощности; проведения замеров по определению качества электроэнергии; производства работ на объектах потребителя по поверке, программированию приборов учета и других видов работ по контролю и обслуживанию приборов учета; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктом 2.3.2 договора на потребителя возложена обязанность поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Согласно пункту 3.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 4.1 договора, фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии;

- расчетными способами, в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5.1 договора, оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетный период составляет один календарный месяц (пункт 6.1 договора). Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 7.4 договора установлена ответственность потребителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате в виде уплаты гарантирующему поставщику неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор заключен на период с 01.08.2021 по 31.12.2021, действует в течение одного календарного года (по 31 декабря) и считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора (пункт 8.1 договора).

Стороны согласовали точки поставки, средства учета и места их установки в приложении № 3 к договору (том 2, л. д. 68):

- торгово-оптовая база КТП 5/578, расположенная по адресу: <...>, диспетчерское наименование п/ст «Майская» Ф-578 оп 49, электросчетчик ЦЭ6850М № 07259104216392, тип трансформатора тока Т-0,66УЗ;

- ПКУ – 10 кВ, расположенная по адресу: <...>, диспетчерское наименование п/ст «Майская» Ф-578 оп 48, электросчетчик СЕ-303 № 009211137489927, тип трансформатора тока ТОЛ-НТЗ-10-01.

23.08.2021 представителями ПАО «Россети Северный Кавказ» в присутствии представителя потребителя составлен акт технического осмотра узла учета, в котором отмечено, что электросчетчик снят и упакован в короб для проверки в ЦСМ и опломбирован пломбами 0382954-55-58 (том 2, л. д. 78).

23.08.2021 произведена замена счетчика СЕ 303 заводской номер 009211137489927 на счетчик № 47685014, что подтверждается актом замены (том 2, л. д. 79).

С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта № 1008-1414 от 14.10.2021, выданного ООО «Энерго-Эксперт», ПАО «Россети Северный Кавказ» составлен акт № КБФ ю 001789 бу от 23.11.2021 о безучетном потреблении электрической энергии (том 1, л. д. 22 – 23).

В акте отражено, что в связи выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, расчет объема неучтенного потребления электрической энергии будет произведен по мощности оборудования.

Акт подписан представителем потребителя ФИО2

Согласно приложению к акту КБФ ю 001789 бу от 23.11.2021 компанией произведен расчеты объема безучетного потребления электрической энергии, согласно которому неучтенное потребление электрической энергии составляет 1 319 600 кВт*ч, из расчета 450 кВт*ч (Pмах) * 24 часа * 122 дня (том 1, л. д. 24).

На основании указанного акта ответчик выставил истцу счет на оплату за электроэнергию № 0703051000034/000001 от 25.11.2021 на сумму 7 705 490 руб. 26 коп. (том 1, л. д. 86).

Ввиду отсутствия оплаты 29.11.2021 ПАО «Россети Северный Кавказ» направило в адрес ООО «Майское мороженое» уведомление о полном ограничении режима электроэнергии № 0 , в котором указано о необходимости оплаты задолженности по акту № КБФ ю 001789 бу от 23.11.2021 в сумме 7 460 213 руб. 79 коп. в срок до 09.12.2021. В случае неоплаты в установленный срок ПАО «Россети Северный Кавказ» уведомило о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии с 13:00 час. 09.12.2021 (том 1, л. д. 87).

ООО «Майское мороженое» платежным поручением № 1069 от 08.12.2021 произвело оплату на сумму 7 460 213 руб. 79 коп. с назначением платежа «по акту № КБФ ю 001789 бу от 23.11.2021» (том 2, л. д. 17).

Полагая, что начисление задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии № КБФ ю 001789 бу от 23.11.2021 является незаконным, а полученные денежные средства – неосновательным обогащением компании, ООО «Майское мороженное» обратилось с иском суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г.), требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Основных положений № 442 составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Пункт 2 Основных положений № 442 определяет безучетное потребление электроэнергии как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, с учетом требований Основных положений № 442, определяющих понятие «безучетного потребления», необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, связанные с вмешательством в работу прибора учета, и повлекли ли данные действия искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено, что 23.08.2021 представителями сетевой организации – ПАО «Россети Северный Кавказ» в отношении ООО «Майское мороженое» проведена проверка средств учета электрической энергии, в ходе которой была произведена замена счетчика СЕ 303 заводской номер 009211137489927, установлен новый счетчик № 47685014, что подтверждается актом замены счетчика электрической энергии от 23.08.2021 (том 2, л. д. 79).

24.08.2021 сотрудниками ПАО «Россети Северный Кавказ» составлен акт технического осмотра узла учета, в котором отмечено, что электросчетчик снят и упакован в короб для проверки в ЦСМ и опломбирован липкими пломбами 0382954-55-58» (том 2, л. д. 78).

Между тем, законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 проверка расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с Основными положениями № 442.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются: полученное от гарантирующего поставщика заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, полученное от потребителя заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом; отсутствие показаний расчетного прибора учета двух и более расчетных периодов подряд.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Однако ответчиком, при проведении проверки, предшествующей снятию прибора учета истца, не соблюдены требования по проведению проверки прибора учета: не представлено доказательство уведомления истца о проведении проверки, акт проведения проверки не составлялся, замечания к прибору учета, знакам визуального контроля, не зафиксированы, не велась фото-видео фиксация. План - график проведения проверок, либо основания для проведения внеплановой проверки ответчиком не предоставлены.

Довод апеллянта о том, что в акте замены счетчика электрической энергии от 23.08.2021 допущена опечатка в дате его составления, где следовало указать дату 24.08.2021, не имеет правового значения.

Судом установлено, что при изъятии 24.08.2021 прибора учета СЕ 303 заводской номер 009211137489927 был опломбирован и упакован в короб для направления в ООО «Энерго-Эксперт» для проверки.

При этом акт изъятия содержит указание на номер пломб 0382954-55-58, но не содержит указаний, какие нарушения в работе прибора выявлены и послужили основанием для его снятия.

В акте технического осмотра узла учета от 24.08.2021 отсутствуют сведения о несохранности и нарушении пломб, знаков визуального контроля. В акте не отражены сведения о том, какие действия (бездействия), совершенные потребителем, привели к искажению данных об объемах потребления электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, проводившие проверку и замену счетчика, взяты подписки свидетелей о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (том 2, л. <...>).

Свидетели пояснили, что каких-либо внешних нарушений на приборе учета не увидели, целостность пломб не была нарушена.

Свидетель ФИО4 пояснил, что прибор учета установлен на высоте 9 метров, свободного доступа к нему нет. При снятии счетчика им вместе с ФИО3 было обнаружено, что предохранители, которые связаны с счетчиком, перегорели, однако в акте этого не указали. После того, как они починили предохранители и установили новый счетчик, фазы заработали. Также свидетель пояснил, что неисправность могла произойти и не по вине ООО «Майское мороженое».

Учитывая, что прибор учета расположен на высоте 9 метров и на столбе под высоким электрическим напряжением, в материалы дела не представлено доказательств того, что действуя в соответствии с руководством по эксплуатации прибора учета, потребитель имел возможность самостоятельно выявить техническую неисправность прибора при его визуальном осмотре.

Доводы апеллянта о том, что факт безучетного потребления ресурса подтверждает заключение эксперта № 1008-1414 от 14.10.2021, подлежат отклонению.

В экспертном заключении № 1008-1414 от 14.10.2021 указано, что предъявленный на исследование объект является в виде цельной картонной упаковки опломбированной цельными пломбами в виде наклеек без следов вскрытий, установить номера данных пломб в виде наклеек не представляется возможным по причине того, что данные пломбы в виде наклеек нанесены на темную поверхность. После вскрытия цельной картонной упаковки опломбированной цельными пломбами в виде наклеек без следов вскрытий, установить номера данных пломб в виде наклеек не представляется возможным по причине того, что данные пломбы в виде наклеек нанесены на темную поверхность (том 1, л. д. 25 – 27).

Кроме того, в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, указано, что Основными положениями № 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потребителя о времени и месте предстоящего исследования.

Довод апелляционной жалобы о том, что счетчик электрической энергии СЕ 303 № 9211137489927 не соответствует требованиям нормативной документации, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен за необоснованностью.

Из пункта 4.1, 4.4 заключения эксперта от № 1008-1414 от 14.10.2021 следует, что метрологические параметры счетчика электрической энергии СЕ 303 № 9211137489927 в норме и соответствуют требованиям ГОСТ 8.584-2004 «Счетчики статические электрической энергии переменного тока. Методика поверки». Была пользована установка ЦУ 6800 № 46271. Внутри счетчика электрической энергии СЕ 303 № 009211137489927 сторонних предметов не обнаружено.

Согласно пункту 4.5 заключения, на конструкции счетчика электрической энергии СЕ 303 № 009211137489927 присутствует пластмассовая пломба в виде защелки с номером: «106438» - фото № 10, которая закрывает доступ к кнопке: «ДСТП» - фото 19, данная кнопка разрешает обнулять, программировать и изменять показания и энергетические параметры - фото 7 счетчика электрической энергии. Кнопка: «ДСТП» - фото 19 не имеет повреждений. Пластмассовая роторная пломба с номером: «106438» - фото № 10 не имеет повреждений. Был применен микроскоп МПБ-3 № 0137.

Ссылка подателя жалобы на несанкционированное изменение показаний счетчика и изменение коэффициента трансформации первичной сети, признается несостоятельной.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Эти обязанности возложены как на производителей, продавцов (поставщиков) приборов учета, так и на гарантирующих поставщиков, сетевые организации, потребителей, каждый из которых обязан выполнять возложенные законом обязанности на соответствующем этапе: введение в оборот, реализация, установка, ввод в эксплуатацию, эксплуатация приборов учета.

И если обеспечение в процессе эксплуатации надлежащего технического состояния приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника, то ответственность за принятие в эксплуатацию изначально неисправного прибора учета на потребителя возложена быть не может, если прибор учета надлежащим образом введен в эксплуатацию, то есть сетевой организацией подтверждена его исправность и пригодность для коммерческого учета (пункты 153 - 154 Основных положений № 442).

Следовательно, сетевая организация должна была определить, связана ли неисправность прибора учета с вмешательством потребителя в его работу.

Однако активных действий со стороны потребителя, которые привели (могли привести) к безучетному потреблению, сетевая организация не установила.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что компанией не доказан факт безучетного потребления обществом электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании платежного поручения № 1069 от 08.12.2021 обществом перечислены на счет компании денежные средства в размере 7 460 213 руб. 79 коп. с назначением платежа «по акту № КБФ ю 001789 бу от 23.11.2021» (том 2, л. д. 17).

Поскольку акт № КБФ ю 001789 от 23.11.2021 признан судом ненадлежащим, а факт безучетного потребления недоказанным, суд первой инстанции правомерно признал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от общества денежных средств в размере 7 460 213 руб. 79 коп.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2022 по делу № А20-5358/2021 законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд определением суда от 15.08.2022 апеллянту предоставлена отсрочка от ее уплаты до рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2022 по делу № А20-5358/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (г. Пятигорск ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи


Ю.Б. Луговая


С.Н. Демченко


З.М. Сулейманов