Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А63-26506/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-26506/201817 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Виноградное» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2019 года по делу № А63-26506/2018 (судья Галушка В.В.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН – <***>),

к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Виноградное» (п. Виноградный, ОГРН – <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

от закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Виноградное»– ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее-заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Виноградное» (далее-общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2019 заявленные требования управления удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Решение обосновано тем, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также иными собранными в ходе административного производства доказательствами.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях общества имеется признак малозначительности совершенного правонарушения. Суд первой инстанции необоснованно отказал в применении ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения плановой выездной проверки 29.10.2018, 30.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018, 02.11.2018, 07.11.2018, 08.11.2018, 09.11.2018, 10.12.2018 на основании приказов Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.10.2018 № 959 «О проведении плановой выездной проверки Закрытого акционерного общества СХП «Виноградное» в действиях общества выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 10.12.2018 № у8-ф1015/10.

18.12.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10-18/1145.

В связи с изложенным, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования управления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование видов этой деятельности установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Действующее законодательство устанавливает повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе, и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Несоблюдение лицензионных требований и условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе, в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии. К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

В соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 5.2 раздела V приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.03.2015 № 74 «Об утверждении технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оборудования для учета объёма оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и чета концентрации и объёма готовой продукции», (далее - Технические условия), а именно, в карточках учета на АСИиУ должны быть отражены сведения о дате и месте размещения АСИиУ.

Согласно материалам дела, по данным государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общество имеет следующие лицензии, а именно: РА № 003549, регистрационный № 26ПВН0005542 от 25.05.2016 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), сроком действия до 01.06.2021; РА № 003550, регистрационный № 26ПВН0005543 от 25.05.2016 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина), сроком действия до 01.06.2021); РА № 003551, регистрационный № 26ПВН0005544 от 25.05.2016 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина), сроком действия до 01.06.2021; РА № 005059, регистрационный № 26ППП0006924 от 04.09.2017 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы без добавления этилового спирта), сроком действия до 06.09.2022.

В соответствии с пунктом 5.2 Технических условий, организация, эксплуатирующая АСИиУ, после установки и комплектации АСИиУ по месту их размещения самостоятельно оформляет на АСИиУ карточку учета, в которой отражаются следующие сведения: 1) наименование АСИиУ; 2) серийный номер АСИиУ; 3) организационно-правовая форма и наименование организации, эксплуатирующей АСИиУ; 4) сведения (Ф.И.О. и должность) о специалисте организации, ответственном за соблюдение требований эксплуатационной документации завода-изготовителя АСИиУ; 5) сведения о дате и месте размещения АСИиУ.

Обществом в нарушение требований подпункта 5 пункта 5.2 раздела V Технических условий в представленных карточках учета на АСИиУ («АЛКО-1М-20», зав. № 6030035J2; «АЛКО-1-50» зав. № 2080144_06; «АЛКО-1М-32» зав. № 6030029_15; «АЛКО-1М-32» зав. № 6030030_17; «АЛКО-1М-32» зав. № 6030031_11; «АЛКО-1М-20» зав. № 6030032J4; «АЛКО-1М-20» зав. № 6030033_13; «АЛКО-1М-50» зав. № 7110134_18) в разделе «Сведения о дате и месте размещения АСИиУ» не отражены в полном объеме сведения о размещении АСИиУ, а именно: по ИС «АЛКО-1М-20», зав. № 6030035_12 не отражен следующий адрес: 356830, <...> Победы, 1, цех виноматериалов, Литер У, этаж 1, помещение 1, производственный цех, литера А, помещение 20; по ИС «АЛКО-1-50» зав. № 208014406 не отражен следующий адрес: 356830, <...> Победы, 1, производственный цех, литера А, помещение 8; по ИС «АЛКО-1М-32» зав. № 6030029_15 не отражен следующий адрес: 356830, <...> Победы, 1, производственный цех, литера Э, помещение 4; по ИС «АЛКО-1М-32» зав. № 6030030_17 не отражен следующий адрес: 356830, <...> Победы, 1, производственный цех, литера Э, помещение 4; по ИС «АЛКО-1М-32» зав. № 6030031_11 не отражен следующий адрес: 356830, <...> Победы, 1, производственный цех, литера Э, помещение 4; по ИС «АЛКО-1М-20» зав. № 6030032_14 не отражен следующий адрес: 356830, Ставропольский край, Буденновский район, нос. Виноградный, ул. 40 лет Победы, 1, производственный цех, литера А, помещение 20; по ИС «АЛКО-1М-20» зав. № 603003313 не отражен следующий адрес: 356830, <...> Победы, 1, производственный цех, литера А, помещение 20; по ИС «АЛКО-1М-50» зав. № 7110134_18 не отражен следующий адрес: 356830, Ставропольский край, Буденновский район, нос. Виноградный, ул. 40 лет Победы, 1, производственный цех, литера Ф, помещение 1.

Указанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Порядок привлечения к административной ответственности общества соблюден.

Судом первой инстанции нарушений, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено. Надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела и самим обществом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.17 КоАП РФ является правильным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Рассматриваемое административное правонарушение, посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо материальных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по отражению в полном объеме сведений в карточках учета на АСИиУ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, и обществом не заявлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2019 года по делу № А63-26506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Параскевова

СудьиД.А. Белов

И.А. Цигельников