Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А78-4868/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4868/2018
19 ноября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ли-Фа Эльвиры Леонидовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу № А78-4868/2018и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бьютифул Смайл»(ОГРН 1117536011560, ИНН 7536121828, Забайкальский край, г. Чита, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлениемк индивидуальному предпринимателю Ли-Фа Эльвире Леонидовне(ОГРНИП 316753600062479, ИНН 753505005180, Забайкальский край, г. Чита, далее – предприниматель) о расторжении договора купли-продажи № 56/05102017 от 05.10.2017и взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой сумму перечисленной предварительной оплаты некачественного товара.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года исковые требования удовлетворены: договор купли-продажи № 56/05102017 от 05.10.2017 расторгнут; с предпринимателя в пользу общества взыскано 100 000 рублей неосновательного обогащения, 10 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 32 000 рублей возмещения судебных издержек по оплате внесудебной экспертизы и услуг представителя.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 25 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского краяот 17 мая 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 25 июля 2019 года, предприниматель обратился в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что собранная мебель соответствует условиям договора и не имеет неустранимых недостатков. При этом причиной появления дефектов являются действия покупателя, препятствовавшего завершению сборки мебели.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 05.10.2017 между обществом (покупатель) и предпринимателем (продавец) заключён договор№ 56/05102017, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого продавец обязался собрать и передать покупателю шкаф-купе (МДФ, зеркала, 2400*840*600) стоимостью 53 900 рублейи стойку-рецепшен стоимостью 46 100 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора продавец обязался ознакомить покупателяс образцами товара и с информацией об основных потребительских свойствах, материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при её отделке, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставки, сроке службы, гарантийном сроке.

Размеры, цвет, конфигурация мебели согласованы сторонами в проекте (эскизах).

Платёжным поручением от 09.10.2017 покупатель перечислил продавцу100 000 рублей предварительной оплаты на основании счёта № 197 от 06.10.2017.

Продавец поставил покупателю товар и осуществил его сборку.

Покупатель, считая, что товар не соответствует условиям договора и требованиям, предъявляемым к его качеству, обратился в автономную некоммерческую организацию «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (далее – АНО «Судэкс-Чита») для проведения экспертизы качества поставленной мебели.

В экспертном заключении № 517/17 от 27.12.2017, составленномАНО «Судэкс-Чита», содержатся выводы о том, что поставленная мебель имеет как малозначительные так и значительные дефекты, товар по техническим характеристикамне соответствует нормативной документации.

Учитывая выводы эксперта, покупатель направил продавцу претензиюс требованием о расторжении договора и возврате предварительной оплаты.

Поскольку продавец указанные требования не выполнил, покупатель обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

В целях установления соответствия товара условиям договора и требованиям, предъявляемым к его качеству, Арбитражный суд Забайкальского края определениемот 19 сентября 2018 года назначил проведение судебной товароведческой экспертизы.

В экспертном заключении № 558/3-3 от 29.11.2018, составленномфедеральным бюджетным учреждением Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, сделаны выводы о несоответствии поставленного товара условиям договора и наличии значительных недостатков мебели.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о наличии неустранимых недостатков поставленного товара.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 421, 431, 454, 455, 456, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статей 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся соответствия товара условиям договораи отсутствия неустранимых недостатков, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суды учли выводы экспертиз и экономическую нецелесообразность устранения дефектов товара (неустойчивость конструкции шкафа, различие в цвете облицовочного материала деталей шкафа и стойки). При этом в заключении судебной экспертизы сделан вывод о том, что причиной возникновения дефектов явились не только нарушения технологии сборки и установки мебели, но и нарушения технологии её изготовления.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу№ А78-4868/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 25 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко