Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А32-46135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-46135/2022
г. Краснодар
20 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации г. Сочи (ИНН <***>)

к ООО «Сочи Привокзальный» (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (350063 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2. Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН: <***>)

о признании самовольной постройкой

об обязании осуществить снос

о взыскании 50 000 руб. судебной неустойки за неисполнение решения суда

при участии в судебном заседании (до перерыва 02 октября 2023):

от истца – ФИО1 (доверенность),

от ответчика – ФИО2 (доверенность),

от департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – ФИО3 (доверенность),

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – не явился, извещен,

при участии в судебном заседании (после перерыва 09 октября 2023 в 12:00):

от истца – ФИО4 (доверенность),

от ответчика – ФИО2 (доверенность),

от департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – ФИО3 (доверенность),

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, извещены надлежащим образом относительно времени и месте судебного заседания;

эксперт: ФИО5

при участии в судебном заседании (после перерыва 16 октября 2023 в 09:00):

от истца – ФИО4 (доверенность),

от ответчика – ФИО2 (доверенность), ФИО6 (доверенность);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, извещены надлежащим образом относительно времени и месте судебного заседания;

при участии в судебном заседании (после перерыва 20 октября 2023 в 09:40):

от истца – ФИО7 (доверенность),

от ответчика – ФИО2 (доверенность),

от департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – ФИО8 (доверенность),

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, извещены надлежащим образом относительно времени и месте судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сочи обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Сочи Привокзальный» о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075, обязании осуществить снос, взыскании судебной неустойки.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края представил дополнение к отзыву на исковое заявление, которое судом рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В заседании 02.10.2023 объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 09.10.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец дал устные пояснения по обстоятельствам дела, поддержал исковые требования в полном объеме, представил вопросы относительно экспертного заключения.

Ответчик дал устные пояснения по обстоятельствам дела, возражает против удовлетворения исковых требований, представил вопросы относительно экспертного заключения.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края дал устные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Эксперт ФИО5 устно ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, относительно заключения судебной экспертизы.

В заседании 09.10.2023 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 16.10.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Истец дал устные пояснения по обстоятельствам дела, поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик дал устные пояснения по обстоятельствам дела, возражает против удовлетворения исковых требований, представил вопросы относительно экспертного заключения, возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Отказался от ходатайства о приостановлении производства по делу.

В заседании 16.10.2023 объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 20.10.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Истец дал устные пояснения по обстоятельствам дела, поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик дал устные пояснения по обстоятельствам дела, возражает против удовлетворения исковых требований, представил вопросы относительно экспертного заключения, возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ранее представитель ответчика отказался от ходатайства о приостановлении производства по делу. При таких обстоятельствах производство по ходатайству подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом заявителя.

Истец заявил ходатайство о вызове эксперта для предоставления дополнительных пояснений.

Отклоняя ходатайства истца о вызове эксперта в судебное заседание, суд исходил из того, что спорное заключение содержит полные, ясные формулировки и однозначные ответы по поставленным судом вопросам, что явилось достаточным для оценки данного доказательства без вызова эксперта в судебное заседание.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным ранее в письменной позиции.

Ходатайство ФИО9 судом рассмотрено и отклонено, поскольку исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для привлечения названного лица к участию в деле, при этом, доказательств и оснований, свидетельствующих о том, что судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон не представлено и не приведено.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в администрацию города Сочи поступили материалы проверки соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204004:1075, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, пересечение улиц Горького и Московской. По результатам проведенной проверки установено следующее. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204004:1075 был предоставлен ответчику в пользование на условиях аренды договором от 30.08.2012 №4900007851.

Администрацией города Сочи ООО «Торговый центр «Привокзальный» было выдано разрешение от 28.04.2010 № RU23309-1384 на строительство объекта «Торговый центр» со следующими параметрами:

Количество этажей - 2,

Подземный этаж

Площадь застройки 810,0 кв.м.,

Общая площадь 1498,0 кв.м. по ул. Горького в Центральном районе города Сочи.

Срок действия разрешения до 10.01.2018.

Фактически на земельном участке площадью 3800,0 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0204004:7, а также на смежном с ним участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075, расположен четырехэтажный объект (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкции размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772,0 кв.м., находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа.

Кроме того, по результатам публичных слушаний администрацией города Сочи было издано постановление от 28.12.2012 № 2876, которым ООО «Торговый центр «Привокзальный» предоставлено разрешение на отклонение от предельных

параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075 площадью 4800 кв.м. в Центральном районе города Сочи в части:

- увеличения максимального коэффициента застройки до 77,75%

- уменьшения минимального коэффициента озеленения до 4,64%,

- увеличения максимальной высоты здания до 31,810 м,

- уменьшения минимального отступа от границ земельного «участка: по фронту улицы Горького - по «красной линии» улицы, по фронту улицы Московской - по «красной линии» улицы, по стороне, противоположной фронту улицы Горького, - 3 м, по стороне с координатами поворотных точек Х:44381.97, У:58830,94 - Х:44369,85, У:58830,32-0,0м.

Однако, строительство спорного объекта недвижимости произведено ООО «Торговый центр «Привокзальный» с нарушениями параметров, установленных разрешением на строительство, а также не получено разрешение на строительство объекта более двух надземных этажей + подземный этаж

В связи с отклонением застройщиком от разрешенных параметров строительства (возведен 4-этажный объект) администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Торговый центр Привокзальный» о сносе объекта.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 по делу А32-25682/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2013, удовлетворено исковое заявление администрации города Сочи о признании 4-этажного объекта незавершенного строительства площадью застройки 2 772 кв. м, находящегося в стадии возведения конструкций 5 этажа, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького самовольной постройкой.

На ООО «Торговый центр «Привокзальный» возложена обязанность осуществить снос указанного объекта.

Сочинским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 16.10.2013 возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 (дело 15АП-9636/2015) между администрацией города Сочи и ООО «Торговый центр «Привокзальный» утверждено мировое соглашение от 10.07.2015, согласно которому Общество в целях завершения строительства обязуется получить соответствующую разрешительную документацию.

Установлено, что администрацией г. Сочи 01.08.2016 ООО «Торговый центр «Привокзальный» выдано разрешение № RU-23-309-4698-2016 на строительство 7-этажного торгового центра, со сроком действия до 10.01.2018.

По состоянию на 10.01.2018 строительство объекта не завершено.

ООО «ТЦ «Привокзальный» обращалось в администрацию города Сочи с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 22.06.2018 Обществу отказано в продлении срока действия разрешения на строительство.

Согласно письму отдела государственного строительного надзора по городу Сочи департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 11.05.2018 извещение о начале работ в соответствии с выданным разрешением на строительство RU-23-309-4698-2016 не поступало.

12.08.2022 с привлечением специалистов управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи, департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края 12.08.2022 прокуратурой Центрального района города Сочи осуществлен выход по вышеуказанному адресу.

В ходе осмотра установлено, что на объекте выполнялись работы по монтажу строительных лесов.

Согласно размещенному паспорту объекта, строительные работы осуществляет ООО «Сочи Привокзальный», срок завершения - 1 квартал 2023 года.

Также установлено, что между ООО «Сочи Привокзальный» и ООО «ЛАГ» 03.05.2022 заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075.

Истец полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о намерениях застройщика осуществлять строительные работы на данном объекте.

Однако срок действия разрешения на строительство в отношении данного объекта истек 10.01.2018.

Кроме того, администрация указывает, что ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

По правилам ч. 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявляя настоящие исковые требования, учреждение указывает, что спорный объект возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО5 эксперту ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт».

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Какие объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075? Каковы конструктивные характеристики, технико-экономические показатели спорного объекта? Является ли спорное строение временным строением или объектом капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами? Возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба? Описать, почему эксперт пришел к такому выводу. В том числе установить, имеют ли они (объекты) фундамент, какова глубина его залегания, а также указать, возможно ли их перемещения без причинения им несоразмерного ущерба? Представить схему расположения спорного объекта на земельном участке. Соответствует ли фактический вид использования земельного участка договору от 30.08.2012 № 4900007851?

2. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Сочи, Генеральному плану муниципального образования г. Сочи, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий и т.д.? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Если не соответствует, установить, возможно ли приведение в соответствие?

3. Представить графическую схему расположения спорного объекта и подробный фотоматериал. Соответствует ли объект недвижимости виду разрешенного использования земельного участка? В каких целях используется спорный объект? Может ли объект использоваться как торговый центр? Соответствуют ли спорный объект правоустанавливающей, проектной и технической документации, в том числе Техническому плану, градостроительному плану земельного участка, проектной документации, в том числе разрешению № RU-23-309-4698-2016, разрешению №RU 23309/138? Если не соответствует, установить, возможно ли приведение в соответствие? В случае положительного ответа, указать какие именно работы необходимо выполнить?

4. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивают ли права третьих лиц?

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступили материалы дела и заключение судебной экспертизы от 07.06.2023, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указывает следующее.

В результате осмотра установлено, что исследуемый объект, представляет собой каркасное железобетонное здание в составе: колонны по каждому из этажей; конструкции ригелей, опирающиеся на конструкции колонн по каждому из этажей этажами, конструкции перекрытий, опирающиеся на конструкции ригелей по уровню каждого этажа, имеет следующие конструктивные элементы:

фундаменты - железобетонный свайный, железобетонная монолитная плита толщиной 500 мм;

стены - кладкой из ВКБлока и керамзитных блоков.

полы - бетонные (без отделки);

перекрытие — железобетонные;

проемы оконные - отсутствуют;

проемы дверные - отсутствуют;

отделка внутренняя - отсутствует;

отделка наружная — выполнена частично;

крыша — отсутствует.

инженерные сети: отсутствуют.

Год начала строительства — 2012г.

Год окончания строительства - на момент осмотра является незавершенным строительством объектом, строительство несущих конструктивных элементов завершено полностью. Общая площадь строения — 21 927,5 кв.м Площадь застройки — 3556 кв.м. Количество этажей - 7, в том числе подземных 1 Строительный объем — 83 817 куб.м. Высота: 27.42 м.

Согласно проведенного осмотра, проектной и технической документации установлено, что возводиться торговый центр, фактический вид использоваг' :я земельного участка соответствует договору от 30.08.2012 № 4900007851. На момент осмотра исследуемый объект является незавершенным строительством объектом, степень готовности 33%.

В результате проведения геодезический измерений составлена Схема расположения здания Торгового центра на земельном участке с кад. №23:49:0204004:1075 (см. в Приложении №1 к настоящему заключению).

Здание запроектировано как «торговый центр». При устройстве фундамента выполнялись подготовительные работы для укладки железобетонной плиты фундамента 700мм: рытье ямы в грунте, устройство щебеночного основания 200мм, Бетонная подготовка, бетон марки В10 - 75мм, Гидроизоляция ТЕХНОЭЛАСТ ЭПП в 2 слоя, Бетонная подготовка, бетон марки В10 - 75мм. Керамзитобетонные блоки на связующем веществе в виде цементного раствора, имеют прочную связь с подземной частью (фундаментом) исследуемого объекта.

Глубина заложения подошвы фундамента - это уровень, на котором находится основание относительно поверхности. В данном здании глубина залегания фундамента составляет на отметке от -5,06м до -6,16м.

По своим конструктивным элементам и способе соединения каркаса строения с фундаментом данную конструкцию, согласно общей части справочников УПВС, следует отнести к строениям I группы капитальности.

На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что исследуемое строение имеет признаки искусственно созданного, имеет неразрывную связь с землей, следовательно, данное строение является объектом недвижимого имущества и капитального строительства.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075, площадью 4800 кв.м., по адресу: Краснодарский край. г. Сочи, р-н Центральный возведен в соответствии с требованиями строительных, в том числе антисейсмических норм, градостроительных, противопожарных норм и правил.

При строительстве незавершенного объекта капитального строительства соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования:

- СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»: СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.

Конструктивные элементы, представляющие собой несущий каркас из монолитного железобетона выполнены в соответствии:

- СП 22.13330.2016 «Основания здания и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83;

- СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81;

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

- СП 20.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия».

- СП 27.13330.2017 «Бетонные и железобетонные конструкции», актуализированная редакция СНиП 2.03.01-84

В части размещения объекта, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075, площадью4800 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, а именно соответствует требованиям

- СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

В части соблюдения противопожарных норм и правил здания, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075, площадью 4800 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный соответствуют обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а именно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям».

Объёмно-планировочные решения объекта капитального строительства позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, оборудование системами противопожарной защиты гарантирует своевременное оповещение о пожарной опасности.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075, площадью 4800 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный своими параметрами не препятствуют процессу естественной освещённости для здания и сооружений, находящихся на соседних земельных участках, соответственно соблюдены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных здания и территорий, следовательно соблюдены санитарно-эпидемиологические нормы и правила в отношении указанных здания.

В части соблюдения параметров строительства, объемно-планировочных решений, соответствует требованиям:

- СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009"

- Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», в редакции решения Городского Собрания от 12.12.2011г. «О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» с учетом Постановления Администрации города Сочи №2876 от 28.12.2012г. «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075 в Центральном районе города Сочи».

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о том, что графическая схема расположения спорного объекта и подробный фотоматериал представлены в исследовательской части по первому вопросу.

Согласно проведенного осмотра, проектной и технической документации установлено, что возводиться торговый центр. К основным видам использования земельного участка относиться «Торговля», разрешено возведение ОКС - Торговый центр. Следовательно, объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

На дату проведения экспертизы, исследуемый объект не используется, является незавершенным строительством объектом Эксплуатация по целевому назначению возможна после производства всех строительном-монтажных работ и ввода в эксплуатацию.

В результате сопоставления параметров возводимого здания торгового Центра с правоустанавливающей, проектной и технической документацией, установлено, что торговый центр возводиться в соответствии с правоустанавливающей документацией, соответствует разрешению на строительство от 01.08.2016г. №RU-23-309-4698-2016, проектным архитектурным решениям, Технической документации - Техническому паспорту. Размещение здания Торгового центра произведено в соответствии с градостроительным планом земельного участка, соответствует Техническому плану здания.

При ответе на четвертый вопрос, экспертом установлено, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49;0204004;1075, площадью 4800 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный не создаёт угрозу жизни и здоровью гражданам, а также не создает препятствий гражданам в пользовании соседними земельными участками, в частности землями общего пользования, и строениями на них.

Незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075, площадью 4800 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный возведен в соответствии с требованиями строительных, в том числе антисейсмических норм, градостроительных, противопожарных норм и правил, в соответствии с чем обеспечена устойчивость объекта, а соответственно исключен фактор его обрушения как полного, так и частичного, следовательно объект соответствует требованиям технических регламентов, а именно требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности здания и сооружений", статья 7 «Требования к механической безопасности», следовательно опасность для жизни и здоровья граждан не представляет.

Объект построен в пределах правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204004:1075, площадью 4800 кв.м., как предписано Разрешением на строительство № RU-23-309-4698-2016 от 01 августа 2016 года, который надлежащим образом предметами металлического ограждения (забором), соответственно предотвращена возможность прохода на его территорию граждан, не связанных с указанным объектом.

Объект, а также элементы ограждения территории земельного участка, на котором объект располагается, не перегораживают проход и проезд к соседним земельным участкам и расположенных на них объектам недвижимости, соответственно, каких-либо препятствий гражданам не создаётся.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы, представленное в материалы настоящего дела соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречий, неясностей и неполноты выводов, вследствие чего, у суда, при отсутствии сомнений в его обоснованности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 августа 2012 года между Администрацией г. Сочи и ООО «Торговый центр «Привокзальный»» (номер регистрации 23-23-50/275/2012-438 от 10 сентября 2012 года) был заключен договор аренды земельного участка №4900007851 с кадастровым номером 23:49:0204004:1075, площадью 4 800 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, с видом разрешенного использования - «торговый центр» в пользование на условиях аренды (договор аренды) сроком до 07 августа 2061 года.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело по иску администрации города Сочи к ООО «Торговый центр «Привокзальный» о признании четырехэтажного объекта (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772,0 кв.м, находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, самовольной постройкой, об обязании общества осуществить снос самовольно возведенного четырехэтажного объекта (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане 66,0 м х 42,0 м площадью застройки 2772,0 кв.м, находящийся в стадии возведения конструкций пятого этажа, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2013 №ВАС-17437/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

22.08.2013 Арбитражным судом Краснодарского края на основании вступившего в законную силу решения от 16.04.2013 был выдан исполнительный лист серии АС № 006304016, на основании которого 16.10.2013 Сочинским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №66216/13/72/23.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства от 20.03.2014 №15581/14/72/23, возбужденного на основании исполнительного листа серии от 22.08.2013 АС №006304016, выданного на основании решения суда от 16.04.2013 по делу №А32-25682/2012 и вступившего в законную силу 15.07.2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 в удовлетворении заявления общества об утверждении мирового соглашения отказано. По результатам обжалования указанного определения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 по делу № А32-25682/2012 утверждено мировое соглашение.

1 августа 2016 года, Администрация города Сочи выдало 000 «Торговый центр «Привокзальный» разрешение на строительство № RU-23-309-4698-2016 на земельном участке площадью 4800 кв.м с кадастровым номером 23:0204004:1075 торгового центра общей площадью 20116,57 кв.м, в том числе автостоянки площадью 2990,76 кв.м, объемом 95383,92 куб.м, в том числе подземной части 12441,62 куб.м, количеством этажей 7, количество подземных этажей 1, высотой 31,54 м. Срок действия разрешения на строительство до 10 января 2018 года. При выдаче данного разрешения на строительство ООО «Торговый центр «Привокзальный» была предоставлена проектная документация изготовленная ООО «ПСК Экополис» и выдано положительное заключение экспертизы проектной документации, выданной ООО «Центр Архитектурно-Строительного Надзора», а также иные необходимые для получения разрешения на строительство документы, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.

23 июня 2017 года между ООО «Торговый центр «Привокзальный» и ООО «Сочи Привокзальный» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (номер регистрации 23:49:0204004:1075-23/050/2017-34 от 26 июня 2017 года).

ООО «Сочи Привокзальный», приняв права и обязанности по договору аренды земельного участка, стал правопреемником на объект незавершенного строительства - 7ми этажное здание торгового центра, расположенный на этом земельном участке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 по делу №А32- 52196/2022 отказ Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи Краснодарского края от 22.06.2018 № 21.01-13/70 в продлении срока действия разрешения на строительство № RU -23-309- 4698-2016 выданное на строительство на земельном участке площадью 4800 кв.м с кадастровым номером 23:0204004:1075 признан незаконным.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 по делу №А32-42909/2022 отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации город Сочи от 29.04.2021 № 6830/02.01-45 от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204004:1075 от 30 августа 2012 года № 4900007851 признан недействительным, в едином государственном реестре прав восстановлена регистрационная запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204004:1075 по договору от 30.08.2012 № 4900007851 номер регистрационной записи 23-23-50/275/2012-438 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (площадью 4800 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «торговый центр») от 26.06.2017, номер регистрационной записи 23/050/2017-34.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, выдача ответчику разрешительной документации на строительство спорного объекта, а также правомерность строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204004:1075 вновь не доказывается.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы относительно того, что расположение спорного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204004:1075 соответствует проектной и технической документации, а также сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что безусловных оснований для сноса спорной постройки не имеется, поскольку снос введенного в гражданский оборот объекта является чрезмерной мерой.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности требований к ООО «Сочи Привокзальный» о сносе самовольной постройки.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки, требования администрации о внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности, о снятии спорного объекта с государственного кадастрового учета, о прекращении права аренды, о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022, от 20.09.2022, подлежат отмене.

С учетом того, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют, расходы на оплату стоимости проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО9 о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022, от 20.09.2022 по делу № А32-46135/2022, отменить.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочи Привокзальный» (ИНН <***>) 90 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова