Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А64-1551/2025

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «07» апреля 2025 года Дело № А64-1551/2025

Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено «07» апреля 2025 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) помощником судьи С.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А64-1551/2025 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СтомКо", Удмуртская Республика, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, Тамбовская область, г. Тамбов

Октябрьскому районному ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов

заинтересованные лица:

1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Индивидуальный предприниматель ФИО2, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава и обязании возбудить исполнительное производство

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 - представитель, доверенность от 03.09.2024, диплом; от должностного лица: не явился, извещен надлежаще;

от Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области: ФИО4 - представитель, доверенность от 14.01.2025, диплом (01.04.2025, 03.04.2025), не явился, извещен надлежаще (04.04.2025);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежаще. Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтомКо" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, Октябрьскому районному ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации возбуждения

07 апреля 2025 года

исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 044352482 от 10.12.2024, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-12372/2024, обязании возбудить исполнительное производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя.

Определением от 26.02.2025 заявление принято к производству арбитражного суда, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представители должностного лица, заинтересованных лиц в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в заседании суда, рассматривает заявление в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

В материалы дела поступил ответ на запрос суда, от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов, от Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области поступили дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании представитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании 01.04.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 03 апреля 2025 года до 11 час. 00 мин. с вынесением протокольного определения.

В судебное заседание после перерыва представители должностного лица, заинтересованных лиц не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в заседании суда, рассматривает заявление в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от заявителя поступили письменные пояснения, заявление об уточнении требований, ходатайство о привлечении АО «Почта России» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя поддержал ходатайство о привлечении третьего лица.

Представитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области возражал против привлечения третьего лица.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для признания данного ходатайства обоснованным.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Между тем, заявителем не представлено мотивированных обоснований и доказательств, подтверждающих, что принятие судебного акта по рассматриваемому делу может каким-либо образом затронуть права и законные интересы, АО «Почта России».

В связи с чем, ходатайство заявителя о привлечении АО «Почта России» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

Представитель заявителя поддержал заявление об уточнении требований, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, выразившееся в неорганизации своевременного возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 044352482 от 10.12.2024, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу А71-12372/2024, в связи с тем, что он не организовал работу по своевременному получению почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области возражал против удовлетворения заявления.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно.

В судебном заседании 03.04.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 04 апреля 2025 года до 11 час. 00 мин. с вынесением протокольного определения.

В судебное заседание после перерыва представители должностного лица, Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, заинтересованных лиц не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя заявителя, присутствующего в заседании суда, рассматривает заявление в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от заявителя поступили письменные пояснения. Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2024 с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтомКо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 135 176,61 руб., а также 5 055 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

10.12.2024 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС № 044352482 на принудительное исполнение указанного решения.

13.12.2024 исполнительный лист направлен взыскателем в Октябрьский районный отдел судебных приставов по Тамбовской области.

Как указывает заявитель, указанный исполнительный лист получен адресатом ( № РПО 42601102030658) 18 декабря 2024 года, однако, как следует из информации с официального сайта судебных приставов исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 044352482 не возбуждено.

Полагая, что указанное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по Тамбовской области ФИО1

Елены Анатольевны нарушает права заявителя, как взыскателя, препятствует исполнению решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2024, заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о его оспаривании и обязании возбудить исполнительное производство.

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, в соответствии с которыми просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, выразившееся в неорганизации своевременного возбуждения исполнительного производства, в связи с тем, что он не организовал работу по своевременному получению почтовой корреспонденции.

Как следует из пояснений представителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, исполнительный лист серии ФС № 044352482 18.12.2024 к ним не поступал, был получен судебным приставом-исполнителем 11.03.2025, после чего постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 11.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 44860/25/68023-ИП.

Оценив представленные в дело материалы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными

лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе, и в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Из системного толкования норм Закона № 229-ФЗ следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии со ст. 30 и ст. 33 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Если должником является физическое лицо, то исполнительный документ предъявляется в территориальный отдел службы судебных приставов по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника. В случае если должником является организация, то исполнительный документ предъявляется в территориальный отдел службы судебных приставов по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Как следует из материалов дела 13.12.2024 заявителем на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2024 в Октябрьский районный отдел судебных приставов по Тамбовской области направлен исполнительный лист серии ФС № 044352482 от 10.12.2024.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42601102030658 письмо получено адресатом 18.12.2024.

Однако суд не может признать факт поступления исполнительного листа в Октябрьский районный отдел судебных приставов по Тамбовской области, основываясь только на отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42601102030658, поскольку это не является однозначным доказательством получения исполнительного листа адресатом.

В соответствии с пунктом 33 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утверждены приказом Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382) факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Документа, предусмотренного вышеназванной нормой, подтверждающего факт вручения исполнительного листа конкретному представителю службы судебных приставов, в деле не имеется.

Кроме этого, на запрос суда, направленный в АО «Почта России», получен ответ от 17.03.2025, согласно которому документально подтвердить факт вручения данного письма адресату не представляется возможным, в связи с чем, АО «Почта России» признало РПО 42601102030658 утраченным.

19.03.2025 Октябрьский районный отдел судебных приставов по Тамбовской области представил в материалы дела копию конверта от полученного исполнительного листа, на оборотной стороне которого имеется оттиск штемпеля органа почтовой связи с датой 11.03.2025.

С учетом положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 11.03.2025 на основании полученного исполнительного листа серии ФС № 044352482 от 10.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 44860/25/68023-ИП.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем оспариваемое бездействие, выразившееся в неорганизации своевременного возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 044352482 от 10.12.2024, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу А71-12372/2024, не допущено.

Кроме этого, арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало

известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В ст. 122 Закона № 229-ФЗ установлен иной срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), а именно: жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как установлено судом, заявитель 13.12.2024 направил в Октябрьский районный отдел судебных приставов по Тамбовской области исполнительный лист серии ФС № 044352482 от 10.12.2024. По мнению заявителя, указанный исполнительный лист получен адресатом 18.12.2024, следовательно, с учетом сроков установленных статьей 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 23.12.2024.

Соответственно именно с этого момента при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель должен был узнать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении своих прав и законных интересов.

При этом заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением 21.02.2025, то есть с пропуском предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В свою очередь совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для

обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у заявителя не имелось.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Так, пропуск указанного выше срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а заявителем срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя пропущен.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтомКо", Удмуртская Республика, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>., а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Е.В. Китаева