Постановление от 18 февраля 2024 г. по делу № А56-77820/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77820/2023
18 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бударина Е.В.

судей Морозова Н.А., Сереброва А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Охранная организация «АРТАУ» - ФИО2 по доверенности от 21.06.2023

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 31.10.2023

конкурсный управляющий ФИО5 лично

от ООО «Эолика» - ФИО6 п доверенности от 12.01.2023

после перерыва:

представитель учатников учередителя «Винд Фармс» - ФИО6 по доверенности от 12.01.2023

от ООО «Охранная организация «АРТАУ» - ФИО7 по доверенности от 21.06.2023

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 31.10.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транс Инвест М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2023 по делу № А56-77820/2023 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению ООО «Охранная организация «АРТАУ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВЕТРОЭНЕРГОМОНТАЖ»,



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 15.08.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «АРТАУ» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВЕТРОЭНЕРГОМОНТАЖ» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 24.08.2023 заявление было оставлено без движения до 11.09.2023.

В суд 11.09.2023 поступило заявление ООО «Охранная организация «АРТАУ» во исполнение определения суда от 24.08.2023.

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Решением арбитражного суда от 24.09.2023 ООО «ВЕТРОЭНЕРГОМОНТАЖ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении ООО «ВЕТРОЭНЕРГОМОНТАЖ» открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, т.е. до 21 марта 2024 года. Включено в третью очередь реестра требований должника требование ООО «Охранная организация АРТАУ» в размере 1 043 200 руб. задолженности. Утвержден конкурсный управляющий ФИО8.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Транс Инвест М» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части утверждения конкурсного управляющего, являющегося членом саморегулируемой организации, предложенной заявителем по делу.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ООО «Транс Инвест М» указало, что судом первой инстанции не было удостоверено наличие долга перед заявителем в деле о банкротстве.

Как указал апеллянт, 20.09.2023 в порядке ст. 313 ГК РФ АО «Траст Инвест М» исполнило обязательства ООО «ВЕТРОЭНЕРГОМОНТАЖ» перед ООО «ОО «АРТАУ» в полном объеме, то есть на момент судебного заседания 21.09.2023 правопреемство в материальном правоотношении состоялось ввиду погашения задолженности в полном объеме.

По мнению заявителя утверждение арбитражного управляющего из СРО, предложенной Заявителем, нарушает права третьих лиц и позволяет Должнику фактически контролировать процедуру банкротства.

Также апеллянт просил суд апелляционной инстанции произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО «ОО «АРТАУ» на АО «Траст Инвест М».

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения ООО «Транс Инвест М» с ходатайством об отложении судебного заседания, а также письменные пояснения конкурсного управляющего.

В ходе судебного заседания явившиеся лица поддержали свои доводы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся утверждения конкурсного управляющего и непроведения правопреемства, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции 5.11.2023 вынесено определение по обособленному спору № А56-77820/2023/правопр.1 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Траст Инвест М» о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, имеются основания для оставления ходатайства апеллянта о процессуальном правопреемстве, повторно заявленного в апелляционной жалобе, без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Также апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства АО «Траст Инвест М» об отложении судебного заседания.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене.

Вопреки доводам апеллянта материалы дела не содержат доказательств, очевидно свидетельствующих об аффилированности должника и заявителя по делу, а также о согласованности их действий с целью осуществления контроля над процедурой банкротства.

Конкурсный управляющий в настоящем деле о банкротстве утвержден с соблюдением порядка, установленного статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), доказательства несоответствия его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве также отсутствуют, как и доказательства заинтересованности управляющего по отношению к должнику и его кредиторам, в частности к заявителю по делу.

Доводы апеллянта не нашли своего подтверждения, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




постановил:

Ходатайство АО «Траст Инвест М» о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2023 по делу № А56-77820/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина

Судьи



Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва