Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А40-65893/2015

№ 09АП-42303/2017

Дело № А40-65893/15
г. Москва
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО «Илада», ООО «Сырьевой холдинг «БОГЕЛ»на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017

о прекращении производства по заявлению ЗАО «Илада» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 32 000 0000 руб. по делу № А40-65893/15, принятое судьей П.Н.Коршуновым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сырьевой холдинг «БОГЕЛ»

при участии в судебном заседании:

от ООО «КБ «Русский ипотечный банк» - ФИО2, дов. от 06.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года производство по заявлению конкурсного кредитора ЗАО «Илада» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «Сырьевой холдинг «БОГЕЛ», прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ЗАО «Илада», ООО «Сырьевой холдинг «БОГЕЛ» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу, признать требования ЗАО «Илада» в размере 27 519 287 рублей 67 копеек обоснованными и включить их в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника ООО «Сырьевой холдинг «БОГЕЛ», ссылаясь на то, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «КБ «Русский ипотечный банк», приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 принято заявление кредитора ООО «Ремстройпуть» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ», поступившее в арбитражный суд 14.04.2015, возбуждено производство по делу № А40-65893/15-18-299 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 произведена процессуальная замена заявителя ООО «Ремстройпуть» на его правопреемника ЗАО «Илада», заявление ЗАО «Илада» признано обоснованным, в отношении ООО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3

02.11.2016 ЗАО «Илада» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 27 519 287,67 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу № А40-65893/15 требование конкурсного кредитора – ЗАО «Илада», к должнику – ООО «Сырьевой холдинг «БОГЕЛ», в размере 32 000 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Сырьевой Холдинг «БОГЕЛ».

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку суд уже рассмотрел спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ЗАО «Илада» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «Сырьевой холдинг «БОГЕЛ», применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие нормам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу, установленными вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу № А40-65893/15.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 по делу № А40-65893/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО «Илада», ООО «Сырьевой холдинг «БОГЕЛ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:Р.Г. Нагаев

ФИО4