СудАкт в соцсетях

Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-91406/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91406/18-138-660
г. Москва
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Приоритетное страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Акционерному Обществу «Гранд Инвест Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>)

ООО «Варт» (ИНН <***>), ООО «Вестник» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ООО «Р–Вилни» (ИНН <***>), ООО «ФорИнвестСтрой» (7702328980)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности от 25.12.2017;

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 26.09.2018; ФИО6, по доверенности от 10.10.2018;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Приоритетное страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному Обществу «Гранд Инвест Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 338 133 руб. 00 коп.

В порядке ст.51 АПК РФ к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Варт» (ИНН <***>), ООО «Вестник» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ООО «Р–Вилни» (ИНН <***>), ООО «ФорИнвестСтрой» (7702328980).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Дело слушалось в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по существу требований, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда Краснодарского Края от 29.09.2016 по делу № А32-14659/2016 ООО Страховая компания «Приоритетное страхование» (350029, г.Краснодар, ул.1 Мая, д.184, оф.11, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член СОАУ «Континет»

В материалы дела представлен Договор купли-продажи векселей №С/15/10/0080 от 05.05.2015г. заключенный между ООО Страховая компания "Приоритетное страхование" и АО "Гранд Инвест Банк".

В соответствии с условиями Договора ООО Страховая компания "Приоритетное страхование" оплатило 12 векселей АО "Гранд Инвест Банк", представленные в материалы дела на общую сумму 117 338 133 руб. 00 коп.

Указанное подтверждается договором купли-продажи векселей №С/15/10/0080 5.05.2015г., копиями векселей и платежными поручениями.

Таким образом, ООО Страховая компания "Приоритетное страхование" принадлежало право требования к АО "Гранд Инвест Банк" на общую сумму 117 338 133 руб.00 коп.

Истец указывает, что вышеуказанные 12 векселей без каких-либо правовых оснований оказались в распоряжении АО «Гранд Инвест Банк». Ответчиком на указанных векселях были проставлены отметки о погашении. Указанные отметки «погашено» на векселях датированы с 31.08.2015 по 29.12.2015.

Как указывает истец, ответчик платежи по указанным 12 векселям не совершал.

Конкурсным управляющим ООО «СК «Приоритетное страхование» был направлен запрос в АО "Гранд Инвест Банк" о предоставлении сведений в отношении обстоятельств погашения указанных векселей.

АО "Гранд Инвест Банк" в ответ на запрос конкурсного управляющего представил ответ (исх.№2687 от 12.07.2017), в котором не подтвердил, что погашение векселей было произведено на условиях оплаты, но одновременно с этим подтвердил, что «векселя погашены в 2015 году»

Таким образом, по мнению истца, ответчик сберег за счет истца сумму 117 338 133 руб., погасив указанные 12 векселей без наличия правовых оснований

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Однако, суд пришел к выводу, что исковые требования не обоснованы по следующим основаниям.

По договору купли-продажи простых векселей №С/15/10/0080 от 05.05.2015 заключенного между истцом и ответчиком, вышеуказанные 12 векселей были выписаны Банком и переданы по Акту приема передач 05.05.2015.

31 августа 2015 г. на основании договора покупки простого векселя № У/15/10/0132, заключенного с ООО «ВЕСТНИК», АО «Гранд Инвест Банк» погасило векселя ГБ-8 №№ 0000005, 0000006, 0000007 (банковские ордера от 31.08.2015 г. №№ 821,822, 823);

31 августа 2015 г. на основании договора покупки простого векселя № У/15/10/0133 заключенного с ООО «Варт», АО «Гранд Инвест Банк» погасило векселя ГБ-8 № 0000010, 0000011 (банковские ордера от 31.08.2015 г. №№ 830, 831);

09 сентября 2015 г. на основании договора покупки простого векселя № У/15/10/0137, заключенного с ООО «Варт», АО «Гранд Инвест Банк» погасило вексель ГБ-8 № 0000016 (банковский ордер от 09.09.2015 г. № 801);

11 сентября 2015 г. на основании договора покупки простого векселя № У/15/10/0139, заключенного с гражданкой РФ ФИО2, АО «Гранд Инвест Банк погасило вексель ГБ-8 № 0000008 (банковский ордер от 11.09.2015 г. № 803);

20 октября 2015 г. на основании договора покупки простого векселя № У/15/10/0143 заключенного с гражданином РФ ФИО3, АО «Гранд Инвест Банк» погасило векселя ГБ-8 № 0000009, 0000012 (банковские ордера от 20.10.2015 г. №№ 808, 809);

26 октября 2015 г. на основании договора покупки простого векселя № У/15/10/0150, заключенного с ООО «Р-вилни», АО «Гранд Инвест Банк» погасило вексель ГБ-8 № 0000013 (банковский ордер от 26.10.2015 г. № 816).

20 ноября 2015 г. на основании договора покупки простого векселя № У/15/10/0159 заключенного с ООО «Р-вилни», АО «Гранд Инвест Банк» погасило вексель ГБ-8 № 0000015 (банковский ордер от 20.11.2015 г. № 805).

29 декабря 2015 г. на основании договора покупки простого векселя № У/15/10/016 заключенного с ООО «ФорИнвестСтрой», АО «Гранд Инвест Банк» погасило вексель ГБ-8 № 0000014 (банковский ордер от 29.12.2015 г. № 825).

Таким образом, договоры покупки векселей заключены законными векселедержателями. Платежи проведены в счет погашения векселей, совершены на основании действующего законодательства.

Третьи лица в письменных пояснениях подтвердили указанные обстоятельства.

При этом, учитывая, что спорные векселя были переданы истцу и должны были находится у него, а впоследствии были представлены к оплате третьими лицами, то суд считает, что истец не проявив должную осмотрительность к указанным векселям, своими действиями допустил факт передачи указанных векселей третьим лицам.

Согласно статье 142 ГК РФ ценной бумагой является документ удостоверенный с соблюдением установленной формы и обязательны; реквизитов имущественные права, осуществление или передача который; возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении де. об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющий рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя) (пункт постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.200 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных обращением векселей").

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя. Вексель является строго формальным обязательством. Вексельное обязательство должно быть оформлено в виде единого письменного документа, содержащего предусмотренные Положением о переводном и простом векселе реквизиты. Beксель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования Положения, переводном и простом векселе.

Согласно ч.3 ст.146 ГК РФ, права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В соответствие с п. 75 Положения о переводном и прости векселе простой вексель содержит, в том числе: наименование «вексель», включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, котором этот документ составлен; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя, указания даты платежа. Документ, в котором отсутствует какое-либо из указанных обозначений, не имеет силы простого векселя (ст. 76 Положения о векселе).

При этом необходимо отметить, что доводы истца, перечисленные в письменных пояснениях, судом рассмотрены и отклонены.

10 июля 2017 конкурсный управляющий обращался с заявлением об истребовании спорных векселей у бывшего руководителя ООО «СК «Приоритетное Страхование» ФИО8 Однако, впоследствии отказался от своих требований и производство по делу было прекращено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 сентября 2017 по делу А32-14659/2016.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Приоритетное страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова