Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А81-3927/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3927/2017
03 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12388/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2017 по делу № А81-3927/2017 (судья А.В. Крылов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 867 550 руб. 71 коп., с привлечением к участию в деле публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее - ООО «Газпром добыча Ямбург», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования Надымский район (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 867 550 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее - ПАО «Газпром», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2017 по делу № А81-3927/2017 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 26 401 руб. 44 коп.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что расчет арендной платы с 01.03.2015 исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, неправомерен, так как ПАО «Газпром», являющееся арендатором участка, не является недропользователем. По мнению Администрации, арендную плату необходимо исчислять исходя из ставки 0,02 руб. за один квадратный метр земельного участка, поскольку он предоставлен для размещения газопроводов, их конструктивных элементов. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами ответчика.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Администрация уведомила о возможности рассмотрения дела в отсутствие её представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между Администрацией (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) на срок с 01.04.2013 по 31.03.2018 заключен договор № 2013-63 от 12.09.2013 аренды 3 земельных участков, перечень которых отражен в приложении № 3 к договору.

Согласно условиям договора аренды земельные участки, имеющие категорию земли промышленности, предоставлены под строительство объектов в составе стройки «Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ».

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Внесение арендной платы по обозначенному выше договору аренды производилось ООО «Газпром добыча Ямбург» (агентом) на основании агентского договора № 1588-13/02 от 15.11.2002, заключенного с ПАО «Газпром» (принципалом).

Согласно приложению № 2 к договору размер годовой арендной платы на 2015 год составляет 2 607 343 руб. 83 коп.

ООО «Газпром добыча Ямбург» перечислило Администрации ежегодную арендную плату по договору в размере 1 292 956 руб. 81 коп.

Сославшись на то, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), общество произвело перерасчет, согласно которому размер арендной платы в 2015 году составляет: 423 260 руб. 14 коп., в том числе за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 - 421 461 руб. 06 коп., с 01.03.2015 по 31.12.2015 - 1 799 руб. 08 коп., в 2016 году - 2 145 руб. 96 коп.

По расчёту истца излишне оплаченная им за ПАО «Газпром» арендная плата по договору аренды от 12.09.2013 № 2013-63 с учетом арендной платы, подлежащей зачету по правилам стать 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за 2016 год в размере 2 145 руб. 96 коп. составляет 867 550 руб. 71 коп. (1 292 956 руб. 81 коп. - 423 260 руб. 14 коп. - 2 145 руб. 96 коп.).

Поскольку в добровольном порядке Администрация требования общества о возврате переплаты не исполнила, оно обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, на которую сослался истец в качестве правого обоснования исковых требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу положений статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В подпункте «д» пункта 3 названных Правил предусмотрено, что годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку в силу действующего законодательства ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статей 4, 424 ГК РФ.

Учитывая изложенное, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 должен определяться с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, подпункта «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Вопреки позиции Администрации, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что земельные участки, являющиеся предметом договора аренды от 12.09.2013 № 2013-63, используются в целях проведения работ, связанных с использованием недрами, не имеется.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО «Газпром добыча Ямбург» имеет лицензию серии СЛХ № 02082 НЭ с целевым назначением и видами работ – добыча природного газа из сеноманской залежи; газа и конденсата из неокомских залежей; геологическое изучение юрских отложений Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения, целевым назначением земельных участков является строительство объектов расширения обустройства сеноманской залежи Заполярного НГКМ на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, по договору аренды действовало на основании агентского договора № 1588-13/02 от 15.11.2002, заключенного с ПАО «Газпром», являющегося единственным учредителем и участником ООО «Газпром добыча Ямбург».

При таких обстоятельствах основания для применения при расчете арендной платы за 2015 год положений пункта 2.12 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденного Постановления правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П (исходя из ставки 0,02 руб. за один квадратный метр земельного участка), на который ссылается податель апелляционной жалобы, отсутствуют.

Так как земельные участки, обозначенные в договоре аренды от 12.09.2013 № 2013-63, находятся в государственной собственности и предоставлены в аренду в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды от 12.09.2013 № 2013-63 в части определения размера арендной платы за их пользование должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной им после 01.03.2015 на условиях договора аренды без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, привело к неосновательному обогащению в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

Поскольку факт переплаты за пользование земельными участками по договору аренды от 12.09.2013 № 2013-63 в размере 867 550 руб. 71 коп. подтверждается материалами дела, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2017 по делу № А81-3927/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Ю.М. Солодкевич

Судьи


А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков