Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А70-27444/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-27444/2023
04 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3093/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-Сервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2024 по делу № А70-27444/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625007, <...> Победы, дом 38а, офис 26) к ведущему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625013, <...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629830, город Губкинский, панель 1 территория, дом 3, производственная база №0028 этаж 2 кабинет №9), общества с ограниченной ответственностью «Профцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625007, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625009, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660016, <...>), о признании недействительным постановления от 12.12.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-Сервис» (далее – заявитель, ООО «ТНГС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (далее – судебный пристав - исполнитель, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании постановления от 12.12.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз», общество с ограниченной ответственностью «Профцентр», индивидуальный предприниматель ФИО2, Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области (далее – ООО «Харампурнефтегаз», ООО «Профцентр», ИП ФИО2, Инспекция, далее также взыскатели), а также общество с ограниченной ответственностью «СлавнефтьКрасноярскнефтегаз» (далее – ООО «СлавнефтьКрасноярскнефтегаз», дебитор).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2024 по делу № А70-27444/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТНГС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее подателем указано, что суд необоснованно отклонил доводы заявителя об отсутствии согласия всех взыскателей на взыскание дебиторской задолженности. Ссылается на то, что из материалов дела не следует, что третьими лицами (взыскателями по сводному производству) представлены какие-либо письменные доказательства, выражающие их согласие на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника способом, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 76 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. ООО «ТНГС» является должником по сводному исполнительному производству № 60529/23/72032-СД на общую сумму 20 505 593 руб. 64 коп.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО «Харампурнефтегаз», ООО «Профцентр», ИП ФИО2, Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области.

12.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» перед ООО «ТНГС».

Согласно указанному постановлению на дебитора ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» возложена обязанность с 24.12.2023 по 25.12.2023 перечислить денежные средства в размере 1 037 276 руб. 93 коп. и с 24.01.2024 по 25.01.2024 перечислить денежные средства в размере 948 174 руб. 28 коп.

ООО «ТНГС», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

13.02.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к числу которых относится и обращение взыскания на имущественные права должника.

Пункт 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ).

Часть 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объемы дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Часть 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4).

Согласно части 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Как было выше сказано и подтверждается материалами дела, между ООО «ТНГС» и ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» был заключен договор от 18.02.2022 № В041122/0276Д на оказание услуг супервайзинга при эксплуатационном, поисково-разведочном бурении скважин и зарезке боковых стволов.

Согласно представленной ООО «ТНГС» в Инспекцию оборотно-сальдовой ведомости сумма дебиторской задолженности ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» перед ООО «ТНГС» составляла 1 759 892 руб. 82 коп.

Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» о предоставлении информации о наличии дебиторской задолженности перед ООО «ТНГС», сумме и сроках оплаты.

Согласно письму ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» от 12.12.2023 по условиям договора от 18.02.2022 № В041122/0276Д ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» обязано 24.12.2023 произвести оплату в размере 1 037 276 руб. 93 коп., а 24.01.2024 оплатить сумму в размере 948 174 руб. 28 коп.

Таким образом, ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» является дебитором по отношению к должнику - ООО «ТНГС», что обуславливает возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность в порядке статьи 76 Закона № 229-ФЗ.

12.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 72032/23/1193971 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» перед ООО «ТНГС» на общую сумму 1 985 451 руб. 21 коп., возложив на дебитора обязанность по перечислению денежных средств с учетом установленных договором сроков оплаты.

Денежные средства внесены дебитором на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждается платежными поручениями от 25.01.2024 № 63818, № 63819, № 63820, № 63822, № 63823, от 25.12.2023 № 62589, № 62590, № 62591, № 62592, № 62594, № 62595.

Утверждая о нарушении процедуры обращения взыскания на дебиторскую задолженность, должник в апелляционной жалобе, равно как и в суде первой инстанции, ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не было получено согласие всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

Отклоняя доводы ООО «ТНГС», суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что отсутствие письменного согласия иных взыскателей на обращение взыскания задолженности прав и законных интересов ни ООО «ТНГС», не нарушает.

Как было выше сказано, согласно части 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Дебитором денежные средства вносились непосредственно на депозитный счет службы судебных приставов. При этом, абсолютно очевидно, что продажа дебиторской задолженности с торгов (например, в случае отказа ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» на перечисление дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов) в принципе не могла бы превышать уже фактически поступившую сумму денежных средств на счет приставов.

Обстоятельства того, что обращение произведено непосредственно путем перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не путем продажи дебиторской задолженности с торгов, нарушать прав иных взыскателей в рамках исполнительного производства не может, поскольку денежные средства перечислены в полном объеме.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, вышеизложенные обстоятельства сами по себе не могут каким-либо образом нарушать права ООО «ТНГС», так как фактически направлены на погашение задолженности ООО «ТНГС» перед взыскателями.

Потенциальная возможность получения должником дебиторской задолженности и последующее уклонение перед взыскателями по уплате долга не может быть воспринято судом в качестве нарушения прав должника, а является злоупотреблением правом.

Кроме того, ООО «ТНГС» не учтено, что основания для не обращения взыскания на дебиторскую задолженность перечислены в части 3 статьи 76 Закона № 229-ФЗ и их перечень является исчерпывающим, а именно случаи когда: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае основания для не обращения взыскания на дебиторскую задолженность отсутствовали. Иного из материалов дела не следует.

При этом ни ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», ни ООО «ТНГС», ни иные участники исполнительного производства размер дебиторской задолженности не оспаривают, под сомнение не ставят.

Более того, Инспекция фактически выразила согласие на обращение взыскания на дебиторскую задолженность в письме № 10-15/002123дсп, в котором указано на наличие дебиторской задолженности и требование обратить на нее взыскание.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность обжалуемого постановления и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегаз-Сервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2024 по делу № А70-27444/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий


Н.А. Шиндлер


Судьи

Н.Е. Иванова


Н.Е. Котляров