Постановление от 5 мая 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12225/2026

Дело № А40-116977/23
г. Москва
06 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2026, об оставлении без удовлетворения заявление финансового управляющего об обязании супругу должника ФИО1 передать в конкурсную массу должника денежные средства в размере 4 075 000 руб. от реализации имущества супругов, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 121374, г. Москва, а/я 425), член САУ «СРО «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 в отношении ФИО2 применены правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд города Москвы 13.11.2025 поступило заявление финансового управляющего об обязании супругу должника ФИО1 передать в конкурсную массу должника денежные средства в размере 4 075 000 руб. от реализации имущества супругов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2026 заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК АСВ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Представитель апеллянта поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Представитель ФИО1 возражает против ее удовлетворения.


Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указывает финансовый управляющий, на основании запросов о предоставлении сведений и документов стала известна информация в отношении объекта недвижимости, а именно квартиры с кадастровым номером 77:02:0019001:1343, расположенной по адресу: <...>, которая в период с 12.04.2016 по 06.11.2018 находилась в собственности ФИО1 и была приобретена в период брака с должником.

Как указывает финансовый управляющий, вышеуказанное имущество являлось совместно нажитым с бывшим супругом ФИО2

При этом, согласно свидетельству о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 от 08.02.2017 № IV-МЮ №840118 брак был прекращен 06.02.2017, также при продаже имущества ФИО2 было подписано заявление от 16.10.2018, заверенное нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО4, о согласии продать вышеуказанное имущество.

25.10.2018 между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно заключенному договору стоимость имущества составила 8 150 000 руб.

Финансовый управляющий полагает, что приняв во внимание семейное законодательство, а также с учетом положений норм Закона о банкротстве и придаваемым указанным нормам разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, половина суммы от продажи совместного нажитого имущества супругов Ч-вых подлежит включению в конкурсную массу в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с позицией бывшей супруги должника о пропуске в данном случае срока исковой давности.

Апеллянт оспаривает вывод суда о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности, который по его мнению, не соответствует фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам и сделан при неправильном применении норм материального права. Помимо прочего, считает, что суд необоснованно пришел к выводу, что режим общей совместной собственности супругов в отношении - квартиры, кадастровый номер 77:02:0019001:1343, расположенной по адресу: <...> прекращен.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего Постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, брак между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован 23.11.1985.

Брак между супругами Ч-выми был расторгнут на основании Решения Мирового судьи судебного участка № 310 от 23.12.2016.

Запись о прекращении брака датирована 06.02.2017.

В период брака супругами была приобретена квартира, кадастровый номер 77:02:0019001:1343, расположенная по адресу: <...>. Указанное имущество было реализовано на основании договора купли-продажи после расторжения брака, а именно 06.11.2018.

Как указывает финансовый управляющий, при совершении указанной сделки было получено нотариальное согласие должника ФИО2, то есть последний знал о совершении сделки, был осведомлен о ее условиях и не возражал против ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Ввиду того, что брак между супругами расторгнут 23.12.2016, спора о разделе имущества между ними не было, каких-либо препятствий для подачи заявления о разделе у супругов не было, то трехлетний срок давности истек 24.12.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения финансовым управляющим с данным заявлением, режим общей совместной собственности супругов в отношении данного имущества прекратился, поэтому финансовый управляющий не вправе требовать включения указанного имущества, либо его стоимость в конкурсную массу должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с супруга должника денежных средств, имевшихся у него в период брака, в том числе и тогда, когда на указанные денежные средства распространялся режим совместной собственности супругов.

Согласно части 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу части 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 256 ГК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущество (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущество.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что заявленное финансовым управляющим требование обусловлено необходимостью раздела общего имущества (доходов) супругов, полученного в денежном выражении.

Предметом настоящего заявления является истребование денежных средств путем возложения на бывшую супругу обязанности перечислить в конкурсную массу должника половину полученного дохода от продажи имущества, то есть фактически заявлено требование о разделе общего имущество супругов, находящегося в совместной собственности.

При этом, требование о разделе совместно нажитого имущества финансовым управляющим не заявлено.

Следовательно, отметив, что положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентируются особенности реализации имущества гражданина, а не истребование денежных средств в конкурсную массу должника, при отсутствии судебного акта о разделе имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании денежных средств.

Фактически, оценив доводы апеллянта в совокупности, коллегия судей отмечает, что режим общей совместной собственности супругов прекратился, в связи с чем нельзя требовать перечисления денежных средств с супруги должника в конкурсную массу. Указанная позиция отражена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023г. по делу № А40-84673/22 , от 09.09.2024 по делу № А40-230311/21.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2026 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: С.А. Назарова

А.А. Комаров