Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А61-3945/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3945/2021
г. Ессентуки
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Глазная клиника «Прозрение» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2021 по делу № А61-3945/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Северная Осетия-Алания (далее – служба, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Глазная клиника «Прозрение» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 16.12.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении и срока привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просило решение от 16.12.2021 отменить, производство по делу прекратить. Заявитель полагает, что решение вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания от службы и общества поступили ходатайства об отложении судебного заседания ввиду болезни представителей.

Ходатайства апелляционным судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу пункта 4 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, процессуальным законом установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. При этом решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей. В данном случае такие основания не установлены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности от 13.05.2020 ЛО-15-01-000985, выданную Министерством здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания.

На основании решения руководителя службы от 03.09.2021 № 60-Р/21 в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности в период с 14.09.2021 по 16.09.2021 в отношении общества проведена выездная проверка по адресу: <...>.

Должностным лицом службы 14.09.2021 составлен протокол осмотра здания, помещений, оборудования, которыми владеет общество. В протоколе отражено, что в процедурных кабинетах обнаружены журналы приема иностранных граждан, журналы выдачи справок, медицинские карточки и другая документация. В нарушение статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – постановление № 291), подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее – постановление № 852) в кабинете врача психиатра-нарколога отсутствует следующее оборудование: неврологический молоточек, персональный компьютер с программным обеспечением и принтером, тест-системы для определения наркотических средств и психотропных веществ в моче (не мене чем для 10 групп веществ), прибор для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, экспериментально-психологические методики, диктофон.

По результатам проверки составлен акт от 16.09.2021, из которого следует, что при проведении проверки рассмотрены следующие документы общества: штатное расписание; светокопии санитарно-эпидемиологических заключений; медицинские карты на иностранных граждан в количестве 737 шт., медицинские заключения в количестве 724 шт.; выписка из реестра лицензий по состоянию на 07.09.2021.

В акте от 16.09.2021 отражены следующие допущенные обществом нарушения.

В нарушение статьи 8 Закона № 99-ФЗ, подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением № 291, подпунктов «а», «в» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением № 852, пункта 7 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2015 № 384 н, главы IV постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 медицинское заключение о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, выдавалось во всех 737 случаях без проведения обязательного исследования крови на определение антител к Treponema pallidum в реакции пассивной гемагглютинации и определение антител к Treponema pallidum нетрепонемным тестом (РМП), необходимых для подтверждения или исключения диагноза сифилис, как особо опасной инфекции; не заключались договоры на оказание платных медицинских услуг между потребителем (заказчиком) и исполнителем; в кабинете врача психиатра-нарколога отсутствует следующее оборудование: неврологический молоточек, персональный компьютер с программным обеспечением и принтером, тест-системы для определения наркотических средств и психотропных веществ в моче (не менее чем для 10 групп веществ), прибор для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, экспериментально-психологические методики, диктофон; медицинские заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, выдавались иностранным гражданам без отбора подписи указанных лиц (в журнале выдачи медицинских заключений подписи отсутствуют); при выявлении новой коронавирусной инфекции CОV1D-19 (лабораторное исследование проведено 20.08.2021) у одного из пациентов имеется осмотр врача-инфекциониста с заключением об отсутствии данных за инфекционную патологию. Следовательно, в дальнейшем не проводились противоэпидемические мероприятия при выявлении особо опасной инфекции; медицинское освидетельствование, включая выдачу сертификата и медицинского заключения, в отношении пяти иностранных граждан проводилось в срок, превышающий пять рабочих дней со дня их обращения в медицинскую организацию.

Руководителю общества выдано предписание № 77 от 16.09.2021 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.10.2021.

Административный орган 16.09.2021 составил протокол № 001387-015/1387 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 тыс. до 200 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности. Объективную сторону правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, соблюдении порядка производства по делу об административном правонарушении, решением от 16.12.2021 привлек общество к административной ответственности в виде штрафа. При этом суд указал, что срок привлечения к административной ответственности, подлежащий исчислению с момента обнаружения правонарушения (16.09.2021), не истек.

Однако суд не учел следующее.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ направлено на охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 № 308-АД14-5086).

Из обстоятельств настоящего дела следует, что обществу вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении медицинской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

При этом выводы административного органа о допущенных обществом при осуществлении медицинской деятельности правонарушениях сделаны на основании исследования и оценки документов, датированных не позднее 26.08.2021 (выписка из журнала регистрации выданных бланков, медицинские карты пациентов, справки, медицинские заключения).

Из исследованных службой 724 медицинских заключений составленным в наиболее позднюю дату является заключение № 472 от 26.08.2021.

Документы, свидетельствующие об осуществлении обществом медицинской деятельности с грубым нарушением требований и условий лицензии после 26.08.2021, службой не проверялись и в деле отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении от 16.09.2021 служба также указала, что временем совершения административного правонарушения является август 2021 года.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Вменяемое обществу правонарушение совершено не позднее 26.08.2021 – крайняя дата выдачи обществом медицинского заключения.

Соответственно, течение трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для принятия решения по делу, началось с 26.08.2021 и закончилось 25.11.2021 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 Кодекса и примечания к указанной статье, соответствующую истечению трехмесячного срока.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Судом первой инстанции резолютивная часть решения по делу о привлечении общества к административной ответственности объявлена 16.12.2021, полный текст решения изготовлен 16.12.2021.

Таким образом, на момент изготовления полного текста решения суда трехмесячный срок давности привлечения общества к ответственности, установленный частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, привлечение общества к административной ответственности решением от 16.12.2021 неправомерно.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2021 по делу № А61-3945/2021 отменить.

В удовлетворении требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Северная Осетия-Алания отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: И.А. Цигельников


Е.В. Жуков