Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-214290/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1301/2020-ГК

Дело № А40-214290/19
г. Москва
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Компании «БлэйнОверсисВенчур Корп.» (BLAINE OVERSEAS VENTURE CORP.)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 года по делу № А40-214290/19

по иску Компании «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.» (BLAINE OVERSEAS VENTURE CORP.) (рег. номер № 1742891 от 07.11.2012, IntershoreChambers, P.O. Box 4342, RoadTown, Tortola, BritishVirginIslands)

к Публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (ОГРН <***>)

третье лицо: 1)АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН <***>) 2) Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по Банковской гарантии

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.06.2019;;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.10.2018 (в порядке передоверия по доверенности от 25.09.2018); ФИО4 по доверенности от 17.12.2019;

от третьих лиц – от АО "АЛЬФА-БАНК" - ФИО5 по доверенности от 28.08.2017 ; Федеральная служба по финансовому мониторингу - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Компания «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.» (BLAINE OVERSEAS VENTURE CORP.) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 337 957,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 589 628,61 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 30 337 957,60 руб. до момента фактического исполнения обязательства по оплате,

ссылаясь на то, что:

- 15.07.2008 между ОАО «ФСК ЕЭС» (Заказчик, Бенефициар) и ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» (Подрядчик, Принципал) был заключен Договор подряда № ИЦ-01-08-421 (0214-2-79-01-СМ08) на выполнение работ по комплексному техническому перевооружению и реконструкции ПС 220 кВ «Спутник» филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра;

- во исполнение Договора подряда, 05.12.2013 АО «Альфа-Банк» выдал в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» банковскую гарантию № 00RQ0X, которая вступает в силу 05.12.2013 и сроком действия до 29.09.2014, предел обязательств гаранта 19.070.090,58 руб.;

- во исполнение Договора подряда, 05.12.2013АО «Альфа-Банк» выдал в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» банковскую гарантию № 00RQ6X, которая вступает в силу 05.12.2013 и действует по 31.12.2014, предел обязательств гаранта 11.267.867,02 руб.;

- предел обязательств Гаранта по указанным гарантиям составил 30 337 957, 60 руб. из расчета: 19 070 090,58 руб. (по банковской гарантии № 00RQ0X) + 11 267 867,02 руб. (по банковской гарантии № 00RQ6X) = 30 337 957, 60 руб.;

- в гарантиях указано, что они обеспечивают исполнение обязательств по вышеуказанному договору подряда на общую сумму в размере 2 056 705 149,05 руб.;

- надлежащее исполнение обязательств Принципала по Договорам о предоставлении банковских гарантий было обеспечено Договорами поручительства № 00RQ6XP005 от 11.06.2014 и № 00RQ0XP005 от 11.06.2014, заключенными между АО «Альфа-Банк» и Компанией «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.» (Поручитель), по условиям которых Поручитель обязуется отвечать перед АО «Альфа-Банк» за исполнение ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» обязательств по договору о предоставлении банковских гарантий № 00RQ6X от 05.12.2013. и № 00RQ0X от 05.12.2013;

- уведомлением № ЦО/КН/1026 от 05.08.2014 Договор подряда был расторгнут ОАО «ФСК ЕЭС» в одностороннем порядке, ввиду нарушения Подрядчиком срока выполнения работ;

- 29.09.2014г. ОАО «ФСК ЕЭС» направило в АО «Альфа-Банк» требование № БО/866 по Банковским гарантиям на общую сумму 30 337 957, 60 руб., в котором указало, что Принципал не выполнил работы по Договору в полном объеме в срок, предусмотренный Договором, не предоставил банковские гарантии на обеспечение исполнение обязательств по Договору на новый срок;

- 04.04.2015г. платежными поручениями № 73 и № 698 АО «Альфа-Банк» воисполнение принятых на себя обязательств по банковским гарантиям № 00RQ6X и№ 00RQ0X от 05.12.2013 перечислило ОАО «ФСК ЕЭС» общую сумму в размере 30337 957, 60 руб.;

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 г. по делу № А40-55694/14 ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от 31.01.2015;

- АО «Альфа-Банк» в порядке регресса обратилось в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-55694/14 с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инжиниринговый центр Энерго» суммы в размере 808 210 668,29 руб., в том числе суммы в размере 19 070 090,58 руб. по банковской гарантии № 00RQ0X и суммы в размере 11 267 867,02 руб. по банковской гарантии № 00RQ6X, выплаченных в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» согласно требований об уплате № ЦО/БО/866 от 29.09.2014 г.;

- Истцом, как поручителем по договору с АО «Альфа-Банк» о предоставлении банковских гарантий, было произведено возмещение Гаранту сумм, выплаченных на основании банковских гарантии № 00RQ6X и № 00RQ0X от 05.12.2013 в общем размере 30 337 957, 60 руб.;

- исполнив обязательство поручителя, Истец приобрел права требования к ООО «Инжиниринговый центр «Энерго», предусмотренные ст. 379 ГК РФ и договорами о предоставлении банковской гарантии от 05.12.2013 № № 00RQ0X и от 05.12.2013 № 00RQ6X, заключенным между ним и АО «Альфа-Банк»;

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 по делу №А40-55694/14 произведена замена Кредитора - АО «Альфа-Банк» по делу № А40-55694/14 о банкротстве ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» на его правопреемника - компанию «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.», таким образом, компания «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.» заняла место Гаранта в реестре требований кредиторов ООО «Инжиниринговый центр «Энерго», с суммой требований в размере 808 210 668,29 руб. основного долга, в том числе суммы в общем размере 30 337 957, 60 руб. по банковским гарантиям № 00RQ6X и № 00RQ0X от 05.12.2013;

- 23.10.2018 ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» ликвидировано в связи с завершением процедуры конкурсного производства;

- полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 30 337 957, 60 руб. за счет истца, истец обратился с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске срока исковой давности;

третье лицо АО "АЛЬФА-БАНК" не возражало против удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 03.12.2019г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, ввиду пропуска срока исковой давности, при этом указал на следующее:

- Истец реализовал свое право на взыскание денежной суммы в размере 30 337957,60 руб. путем включения требований в реестр требований кредиторов ООО«Инжиниринговыйцентр«Энерго»;

- определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 по делу № А40-55694/2014 конкурсное производство в отношении ООО «ИЦ Энерго» завершено;

- доказательств неосновательного обогащение на стороне ПАО «ФСК ЕЭС» не представлено;

- денежные средства, оплаченные Истцом Третьему лицу в рамках Договора поручительства, не могут являться неосновательным обогащением стороны, не участвующей в договоре (в данном случае ПАО «ФСК ЕЭС»);

- доказательств фактических отношений между Истцом и Ответчиком, а также прямого перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО «ФСК ЕЭС» Истцом не представлено;

- имущественная выгода возникла на стороне ООО «Инжиниринговый центр«Энерго», поскольку его обязанность перед Гарантом была исполнена Истцом, чтосвидетельствует о том,что ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» неосновательно сберег денежные средства Истца;

- Истец узнал о наступлении ответственности поручителя 29.09.2014 (дата предъявления требования гаранту), исковое заявление подано в суд 14.08.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, суд неправомерно применил срок исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца, третьего лица АО "АЛЬФА-БАНК" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 16.01.2020г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Заявитель в суде апелляционной инстанции не опроверг вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Применение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, выводы суда первой инстанции правомерны и обоснованы, в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, оснований для его изменения или отмены решения не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 года по делу № А40-214290/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Е.А. Ким

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.