Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А40-67592/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-67592/23
город Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

судей В.Я. Гончарова, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ЛайтКом»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июля 2023 года по делу № А40-67592/23

по иску Акционерного общества "Энергетические системы и коммуникации"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛайтКом»

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2022

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Лайтком» о взыскании авансового платежа в размере 198 000 руб.

Решением суда от 06 июля 2023 года исковые требования АО «ЭСК» удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2022 года между Акционерным обществом «Энергетические системы и коммуникации» (далее - Заказчик, АО «ЭСК») и Обществом с ограниченной ответственностью «Лайтком» (далее - Исполнитель, ООО «Лайтком») был подписан договор на оказание услуг № 08/22 (далее - Договор), по которому Исполнитель обязался оказать услуги, связанные с подготовкой и подачей пакета документов, в том числе оказать услуги по составлению содержательной части письменной заявки, для участия АО «ЭСК» в конкурсах, организуемых и проводимых российскими институтами развития (далее-Фонды).

Целью оказания услуг Исполнителем является - заключение между Заказчиком и Фондом договора о выделении Заказчику денежного гранта.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора, 1 часть вознаграждения Исполнителя в сумме 200 000 руб. выплачивается за выполнение 2-го этапа при условии, что в результате оказанных Исполнителем услуг с Заказчиком будет заключен договор на выделение денежных средств гранта на сумму не менее 10 000 000 руб. Заказчик оплачивает 1 часть вознаграждения авансом (предоплатой).

Заказчиком 22 марта 2022 года в соответствии с условиями Договора был произведен авансовый платеж в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 623 от 22.03.2022.

Согласно пункту 1.2.1. Договора Исполнителем были оказаны услуги по 1 этапу, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 22 июня 2022 года.

Стоимость услуг по 1 этапу, согласно пункту 4.1. Договора составляет 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора, если в течение 6 месяцев с момента заключения Договора по итогам рассмотрения Фондами подготовленных Исполнителем документов, Заказчик не будет признан победителем ни в одном конкурсе, Исполнитель обязан незамедлительно вернуть авансовый платеж, предусмотренный пунктом 4.2.1 Договора.

Стоимость оказания услуг по 1 этапу - 2000 руб. Стоимость услуг по 2 этапу - 200 000 руб.

Поскольку услуги по 1 этапу были оказаны, к возврату следует сумма аванса размером 198 000 руб.

Заказчик 22 декабря 2022 года направил в адрес Исполнителя письмо № 179/22 от 20.12.2022 с претензией (требованием) о возврате авансового платежа.

16 января 2023 года от Исполнителя получено письмо № Лк/01-01 от 09.01.2023 с ответом на претензию, в котором отказался возвращать аванс, подтвердил ненадлежащее оказание услуг, выразившееся в предоставлении Заказчику недостоверной информации об условиях участия в конкурсе на получение гранта, в результате чего Заказчик не смог продолжить дальнейшее прохождение процедуры участия в конкурсе из-за несоответствия его условиям. В этом же ответе Исполнитель указал на возможность участия Заказчика в конкурсах других Фондов в январе 2023 года, если Заказчик устранит некие несоответствия, которые не были определены Исполнителем в данном письме. Также, Исполнитель в письме заверил Заказчика о своей готовности продолжать работу по Договору по истечении его срока действия, но от него так и не поступало никаких сведений, свидетельствующих о продолжении работ по договору. Срок действия Договора истёк 14.03.2023.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возврата суммы авансового платежа, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка не соответствуют действительности и направлены на злоупотребление правом с целью затягивания судебного процесса, уклонения от исполнения законных требований Истца и введения в заблуждение суда.

Доводы Ответчика о несоответствии претензии Истца от 20.12.2022 №179/22 условиям Договора, также отклоняются апелляционным судом, поскольку истец при консультационной поддержке Ответчика, подал через учетную запись в ЕПГУ (Госуслуги) заявку на участие в конкурсе по предоставлению гранта на разработку программного обеспечения в Российский фонд развития информационных технологий (далее – Фонд). Более того, Истец получил решение Фонда о вынесении заявки на защиту проекта на грантовом комитете. Ответчик об этом сразу же был уведомлен и был в курсе.

Таким образом, указание Ответчика на то, что пакет документов в Фонд не подавался, и не соблюдены условия для возврата аванса не соответствует действительности.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу № А40-67592/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Ю. Левина


Судьи В.Я. Гончаров


М.С. Кораблева