Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-274407/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90452/2023-ГК

Дело № А40-274407/22
г. Москва
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО Управляющая компания «Высота 4884. Сервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-274407/22

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота 4884. Сервис» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2024, ФИО3 по доверенности от 31.08.2023;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.07.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО УК «Высота 4884. Сервис» задолженности по договору теплоснабжения № 06.510573-ТЭ от 20.12.2018 за период январь - август 2022 года в размере 1 446 698,09 руб., неустойки за период с 21.02.2022 по 02.02.2023 в размере 822 676,30 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 03.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности,

ссылаясь на то, что:

- между ПАО «МОЭК» и ООО УК «Высота 4884. СЕРВИС» (потребитель) был заключен договор: № 06.510573-ТЭ от 20.12.2018г., предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам;

- по договору № 06.510573-ТЭ от 20.12.2018г. за период январь 2022 года - август 2022 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 6414.597 Гкал общей стоимостью 13 141 189,35 руб., горячую воду в количестве 41.431 куб.м общей стоимостью 1 805,91 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 13 142 995,26 руб.;

- факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора;

- ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за период январь - август 2022 года составила в размере 1 446 698,09 руб.;

- на основании ч. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», ч. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил ответчику неустойку за период с 21.02.2022 по 02.02.2023 в размере 822 676,30 руб., а также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 03.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указывал:

- на неверный расчет задолженности за спорный период, произведенный истцом;

- ООО УК «Высота 4884. Сервис» осуществляет деятельность по управлению многофункциональным комплексом, в состав которого входят 3 многоквартирных дома (МКД), расположенных по адресам: Москва, Каширское ш., д. 65, корп. 1, корп. 2, корп. 3, и нежилое здание подземной автостоянки, расположенное по адресу: Москва, Каширское ш., д. 65, стр. 4;

- потребление тепловой энергии в указанных помещениях фиксируется общекомплексным прибором учетом тепловой энергии;

- в связи с принятием решений собственников помещений о переходе на прямые договоры с теплоснабжающей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Москва, Каширское ш., д. 65, корп. 1, корп. 2, корп. 3, ответчик не является исполнителем по коммунальной услуге «отопление» для собственников указанных помещений с 01.06.2020;

- вместе с тем, ответчик остается для собственников названных помещений исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (подогрев холодной воды, приобретаемой у АО «Мосводоканал» в целях поставки горячей воды), и тепловой энергии, приобретаемой у ПАО «МОЭК», а также является исполнителем коммунальной услуги по отоплению для собственников машиномест в паркинге (строение 4);

- несмотря на переход собственников на прямые договоры, и вопреки п. 6 Правил № 354 (Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец необоснованно начисляет ответчику индивидуальное потребление «отопления» нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в частности осуществляет начисления за коммунальную услугу «отопление» собственникам помещений в многоквартирных домах, исходя из объема тепловой энергии, затраченной исключительно на индивидуальное потребление по показаниям индивидуального прибора учета, без учета объема потребления тепловой энергии на общедомовые нужды, то есть исходя из разницы между показаниями ОКПУ ВИСТ зав. № 174665 и показаниями ИПУ жилых помещений, переданных собственниками в ПАО «МОЭК»;

- при этом, в адрес ответчика продолжают поступать счета и акты приемки-передачи энергоресурсов от ПАО «МОЭК» по договору теплоснабжения, включающие объем потребления «тепловой энергии» в отношении многоквартирных домов по адресам: <...>, корп. 2, корп. 3, включая жилые и нежилые помещения.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539 ГК РФ, 157, 161 ЖК РФ, ч. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», ч. 6.4 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Решением от 07.11.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 446 698,09 руб., неустойку за период с 21.02.2022г. по 02.02.2023г. в размере 411 338,15 руб., неустойку, рассчитанную по состоянию на 03.02.2023, в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- ответчик факт поставки ресурса не оспаривал, между сторонами имеется спор о порядке расчета стоимости поставленной ответчику тепловой энергии и подлежащей оплате истцу (методики расчета платы за услугу «отопление»);

- сторонами не оспаривался тот факт, что собственниками жилых помещений МКД по адресу: <...>, 3, было принято решение о заключении с ПАО «МОЭК» прямых договоров теплоснабжения для нужд «отопления» с 01.06.2020. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами;

- из предоставленных в материалы дела документов (счета) следует, что начисления за услугу «отопление» по жилой части МКД по адресу: <...>, 3, с июня 2020 года не производятся;

- из представленных в материалы дела документов следует, что собственники помещений МКД, по адресу: <...> (подземная автостоянка), решение о переходе на прямые договоры с ПАО «МОЭК» не принимали;

- для проверки обоснованности доводов сторон, а также в целях определения объема и стоимости поставленной тепловой энергии (как в подземный паркинг (строение 4), так и в МКД строения 1, 2, 3), суд, в порядке ст. 82 АПК РФ, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Институт управления ЖКХ», эксперту ФИО5;

- арбитражными судами в рамках рассмотрения арбитражных дел № А40-33527/2022 и № А40-244810/2021 с участием тех же лиц, участвующих в деле, были исследованы все обстоятельства, связанные с исполнением того же договора теплоснабжения (за иной период);

- методика расчета, по показаниями прибора учета тепловой энергии ВИСТ сер.ном. 174665 на основании которых истцом произведен расчет начислений, показания которого истцом за спорный период также представлены в материалы дела, признана судами верной;

- выводы экспертного заключения, составленные экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы, судом не положены в основу судебного акта по настоящему делу, поскольку сделаны экспертом преждевременно и без учета правовой позиции, изложенной в судебных актах по делам №№ А40-244810/2021, А40- 33527/2022, с установленной правильной методикой расчета стоимости поставленного ресурса, и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела;

- доводы ответчика о неверном расчете стоимости поставленных истцом ресурсов являлись предметом оценки в рамках дела № А40-33527/2022 и были отклонены ввиду необоснованности и недоказанности изложенной ответчиком позиции;

- требование о взыскании долга обосновано, документально подтверждено;

- расчет неустойки проверил, признал верным, при этом применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной к взысканию неустойки до 411 338,15 руб. (50% от заявленной к взысканию суммы).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно возложил обязанность на управляющую организацию по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды (ОДН). Законодательство не предусматривает возможность разделения платы за отопление на «индивидуальное потребление» и «общедомовые нужды»; суду надлежало принять во внимание выводы заключения эксперта, согласно которому истец необоснованно предъявил к оплате ответчику стоимость тепловой энергии на сумму 1 444 990,13 руб., т.к. алгоритм расчета тепловой энергии, применяемый истцом, не предусмотрен статьей 157 ЖК РФ, Правилами № 354, Правилами № 124.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с методикой расчета стоимости поставленного ресурса.

Поставка тепловой энергии, теплоносителя, в жилые и нежилые помещения многоквартирных жилых домов (далее также МКД) по адресу: <...>, 3, 4, в исковой период осуществлялась истцом на основании договора теплоснабжения № 06.510573 - ТЭ от 20.12.2018г.

В соответствии с условиями договора истец поставляет ответчику тепловую энергию, теплоноситель, а ответчик ее распределяет по видам теплопотребления для НУЖД отопления, самостоятельного приготовления горячего водоснабжения (ГВС), вентиляции, жилых и нежилых помещений (раздел 3 договора).

Виды теплопотребления (на отопление, на приготовление горячей воды, на вентиляцию) согласованны между сторонами в приложении 3 к договору

Вместе с тем, собственниками жилых помещений МКД по адресу: <...>, 3, было принято решение о заключении с ПАО «МОЭК» прямых договоров теплоснабжения для нужд «отопления» с 01.06.2020 г.

Начиная с 01.06.2020 г., собственникам жилых помещений начисления за услугу «отопление» производятся в соответствии с присвоенными лицевыми счетами.

Ответчику начисления за услугу «отопление» по жилой части МКД по адресу: <...>, 3, с июня 2020 года не производятся.

При этом собственники помещений МКД по адресу: <...>, решение о переходе на прямые договоры с ПАО «МОЭК» не принимали.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 указанных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 указанных Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной УСЛУГИ соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя:

- фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;

- адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами;

- сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений;

- сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома;

- сведения, подтверждающие отсутствие в помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, в том числе копии документов, входящих в состав технической документации и подтверждающих указанные сведения;

- сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- сведения о жилых помещениях, в отношении которых введено ограничение или приостановление предоставления соответствующей коммунальной услугив случае,

предусмотренном подпунктом ма" пункта 117 настоящих Правил, на дату предоставления сведений, а также сведения об устранении оснований для введения такого ограничения или приостановления;

- сведения о случаях, периодах и об основаниях перерасчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, копии документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами, за предыдущие 12 месяцев;

- реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе.

Однако, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, предоставления истцу, сведений и документов необходимых для начисления платы за коммунальные услуги, в отношении нежилых помещений вышеуказанных МКД.

Вместе с тем, в представленной ответчиком в процессе рассмотрения дела, таблице: сведения о собственниках нежилых помещений ЖК Ясный, отсутствуют сведения и данные для начисления платы за коммунальные услуги, установленные п. 6 Правил, ввиду чего указанная ответчиком таблица, является недостаточным и недопустимым доказательством по делу.

Факт предоставления и начисления платы за коммунальные услуги, в отношении нежилых помещений вышеуказанных МКД, подтвержден в ходе судебного разбирательства самим же ответчиком (все представленные ответчиком расчеты, подготовлены им с начислениями за все коммунальные услуги по всем видам теплопотребления в отношении нежилых помещений вышеуказанных МКД).

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг по всем видам теплопотребления по нежилым помещениям МКД по адресу: <...>, 3, а также по жилым помещениям МКД по адресу: <...>, 3, в части «горячее водоснабжение» и по МКД по адресу: <...>, в части «отопление».

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно с п.п. 3.3., 3,4 договора количество тепловой энергии, теплоносителя, фактически поставленное в расчетном периоде для целей отопления и приготовления горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке коллективного (общедомового) прибора учета (далее -ОДПУ), сведения о котором приведены в приложении № 5 к договору, или расчетным способом (п.п. 3.4.1.-3..4.4.)

Из представленных доказательств по делу следует, что весь объем поставленной тепловой энергии, теплоносителя, в жилые и нежилые помещения многоквартирных жилых домов по адресу: <...>, 3, 4, фиксируется одним прибором учета (ВИС.Т сер. ном. 174665), который установлен у ответчика и допущен к коммерческим расчетам в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Также судом первой инстанции отмечено, что все произведенные расчеты и начисления стоимости потребленного объема тепловой энергии, теплоносителя по всем видам теплопотребления определенные по показаниям названного прибора учета, выставлены ответчику для оплаты в счетах и актах приемки-передачи энергоресурсов, которые утверждены и признаны ответчиком путем подписания с использованием электронного документа оборота, без замечаний, возражений, разногласий.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств, что ответчиком потреблен меньший объем энергоресурсов, чем зафиксировано показаниями общедомового прибора учета ВИС.Т сер. Ном. 174665.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия актов ввода и допуска прибора учета № 182169 в эксплуатацию и к коммерческим расчетам, следовательно, в силу норм действующего законодательства, они не могут приниматься в качестве расчётных для определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя.

Доказательств обосновывающих правомерность занижения объемов потребленной тепловой энергии, теплоносителя, ответчиком в материалы дела не предоставлено, как и не указанны нормы материального права, позволяющие оплачивать стоимость объема потребленных энергоресурсов в меньшем объеме, чем определено по показаниям введенного в эксплуатацию и допущенного к коммерческим расчетам общедомового приборов учета ВИС.Т сер. Ном. 174665.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-274407/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: А.М. Елоев

А.И. Проценко