Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А03-6843/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-6843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№ 07АП-1260/2021) на решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6843/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>), к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>, литер А) о признании недействительными несостоявшихся 03.09.2019 публичных торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий признания торгов недействительными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика ООО «ГеоТехПроект»: ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ от 24.03.2021, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – общество, ООО «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект» (далее - ООО «ГеоТехПроект»), к Банку ВТБ (ПАО) (далее – Банк) о признании недействительными несостоявшихся 03.09.2019 публичных торгов по продаже арестованного имущества: нежилого помещения (пом. Н1001) площадью 129,1 кв.м. на 1 этаже по адресу: <...>, применении последствий признания торгов недействительными в виде обязания Банка возвратить спорное нежилое помещение (с учетом уточнений, л.д. 140).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства дела, а именно: кому принадлежит нежилое помещение, не привлек к рассмотрению дела собственника помещения, возложил на Банк обязанности, которые не могут быть выполнены; основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, незначительное нарушение процедуры проведения торгов, не влияющее на результат торгов, не может быть признано основанием для признания торгов недействительными; постановления судебного пристава-исполнителя о снижении начальной продажной цены помещения на 15% и постановление судебного пристава-исполнителя о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене на 10% ниже его стоимости истцом не оспаривались. Апеллянт считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 3 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», который обязывает организатора торгов извещать о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней и не ранее чем за 30 дней до их проведения. Полагает, что информация о проведении торгов была опубликована надлежащим образом.

Отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступало.

Истец и второй ответчик – Банк ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГеоТехПроект» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21.09.2018 по делу № 2-2560/2018 с ООО «Эдельвейс» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 5 176 444,10 руб., а также обращено взыскание, в частности, на заложенное по договору об ипотеке нежилое помещение (пом. Н- 1001), площадью 129,1 кв.м., на 1 этаже по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 3 472 000 руб. (т. 1 л. д. 52-61).

На основании выданного по делу № 2-2560/2018 исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) 14.01.2019 в отношении ООО «Эдельвейс» возбуждено исполнительное производство № 983/19/22022-ИП об обращении взыскании на имущество должника (т. 1 л. д. 64-66).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства спорное имущество было арестовано и передано на торги, организация и проведение которых было поручено ООО «ГеоТехПроект».

12.07.2019 в газете «Алтайская правда» ООО «ГеоТехПроект» разместило объявление о проведении 26.07.2019 торгов в форме аукциона по продаже принадлежащей истцу недвижимости по цене 3 472 000 руб. Указанные торги признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 цена на недвижимость была снижена на 15% и установлена цена в размере 2 951 200 рублей.

13.08.2019 в газете «Алтайская правда» ООО «ГеоТехПроект» разместило объявление о проведении 03.09.2019 публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже, в том числе заложенного имущества Общества по цене 2 951 200 руб. (Лот № 3) (т. 1 л. д. 29).

Согласно протоколу № 23 заседания комиссии организатора торгов – ООО «ГеоТехПроект» публичные торги в форме открытого аукциона по продаже заложенного имущества, назначенные на 03.09.2019, признаны несостоявшимися по лотам с № 1 по № 11 (включительно) в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, заявку на участие в торгах подали менее двух лиц (т. 1 л. д. 50-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.09.2019 нереализованное в принудительном порядке спорное имущество должника было передано взыскателю – Банку по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, по цене 2 604 000 руб. О передаче имущества Банку был составлен соответствующий акт (т. 1 л. д. 67-69).

Полагая, что торги проведены с существенными нарушения порядка их проведения, что повлекло неправильное определение цены имущества, переданного взыскателю, ООО «Эдельвейс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, пришел к выводу о том, что торги проведены с нарушением процедуры, которые привели к неправильному определению цены продажи, что нарушает право истца, который вправе рассчитывать на погашение его задолженности по кредитному договору в большем размере за счет обращения взыскания на предмет залога.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено Федеральным законом.

Статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в силу пункта 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в числе прочего, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

В силу пункта 5.5. указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (части 6, 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 87 Закона № 229-ФЗ цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21.09.2018 по делу № 2-2560/2018 с общества в пользу Банка взыскан задолженность по кредитному договору в общем размере 5 176 444,10 руб., а также обращено взыскание, в частности, на заложенное по договору об ипотеке нежилое помещение (пом. Н- 1001), площадью 129,1 кв.м., на 1 этаже по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 3 472 000 руб. (л. д. 52-61).

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Указанные разъяснения могут быть применены и при рассмотрении настоящего спора.

Принимая приведенные истцом мотивы обращения сданным иском, учитывая, что он является должником в исполнительном производстве, вывод о наличии у истца права на обжалование торгов является обоснованным.

Доводы апеллянта о том, что оспариванию подлежат лишь состоявшиеся торги является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае истец видит нарушение своих прав в том, что извещение о проведении торгов было сделано ненадлежаще, что объективно могло повлиять на количество желающих принять участие в торгах, и как следствие на возможность реализации имущества на торгах по более высокой цене. Нарушение требований к извещению о торгах привело к снижению цены реализации предмета залога в общей сложности на 25% и позволило Банку оставить имущество за собой, при том, что долг по кредиту погашен в меньшем размере

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно материалам дела извещение о проведении торгов 03.09.2019 было опубликовано в газете «Алтайская правда» № 147 от 13.08.2019, за 20 дней до проведения торгов, то есть позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Доказательств своевременного опубликования извещения о проведении торгов 03.09.2019 на сайте http://torgi.gov.ru/ в деле не имеется.

Как указано в пунктах 3 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о применении иных сроков извещения о торгах признаны судом апелляционной инстанции подлежащими отклонению, поскольку торги проводились в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае следует руководствоваться положениями Закона об исполнительном производстве.

Исходя из имеющихся в деле доказательств судом сделан обоснованный вывод о нарушении требования о своевременном уведомлении о проведении торгов, а также об отсутствии информации о торгах на сайте Федеральной службы судебных приставов-исполнителей.

Согласно правовой позиции отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве). Согласно статье 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения; участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, указанных в извещении о проведении торгов.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

Также суд обоснованно указал на отсутствие в извещении о проведении торгов 03.09.2019 условий договора, заключаемого по результатам торгов.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов, что повлекло за собой передачу спорного имущества взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11, по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2020 по делу № А03-6843/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева

ФИО1