Постановление от 5 августа 2018 г. по делу № А41-19262/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19262/18
06 августа 2018 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО «УК «Солнечногорск» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2018 года по делу № А41-19262/18, принятое судьей Зинуровой М.В. в порядке упрощенного производства, по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к АО «УК «Солнечногорск» о взыскании,  



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «УК «Солнечногорск» о взыскании задолженности за октябрь 2017 года в сумме 465 290,95 руб., законной неустойки, начисленной за период с 23.11.2017 по 04.05.2018 в сумме 31 642,42 руб., законной неустойки в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности в размере 465 290,95 руб. за период с 05.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 531 руб.

   Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2018 года по делу  №А41-19262/18 требования ПАО «Мосэнергосбыт» удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, АО «УК «Солнечногорск» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и АО «УК «Солнечногорск» (абонент) был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 72475919 от 07.05.2015, по условиям которого МЭС приняло на себя обязательство по поставке электрической энергии (мощности) в определенную соглашением сторон точку поставки энергии, а абонент - обязательство по оплате потребленной энергии.

В приложениях к договору, стороны согласовали перечень многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка энергии, и перечень расчетных приборов учета, в соответствии с пунктом 4.12 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребленной абонентом энергии определяется средствами измерений.

 При этом, условием пункта 5.4 договора, обязанность по получению акта приема- передачи энергии, и счетов для ее оплаты, возложена на абонента.

 Если абонент в течение 5-ти дней с даты получения акта приема-передачи энергии не представляет в МЭС мотивированные возражения по изложенным в нем сведениям, акт считается принятым в редакции МЭС.

Порядок оплаты потребленной энергии установлен в Приложении № 5 к договору, согласно которому в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной электроэнергии (мощности) и ранее произведенной оплатой.

Как указывает истец, им в октябре 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия на спорную сумму, что подтверждается ведомостью снятия показаний приборов учета, актом снятия показаний, а также реестром показаний субабонентов (собственников помещений, заключивших с МЭС прямые договора энергоснабжения), актом  приема-передачи энергии № Э/19/03/15225 от 31.10.2017, счетом и счетом-фактурой.

Между тем, ответчик в полном объеме потребленную электрическую энергию не оплатил.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, принятые на себя обязательства истец исполнял надлежащим образом, в спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указанный факт, а также объем и качество полученных услуг ответчиком не оспорены.


Апелляционная жалоба ответчика доводов по существу спора не содержит.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2018 года по делу            №А41-19262/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


ФИО1