Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А32-26548/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26548/2018
город Ростов-на-Дону
27 декабря 2018 года
15АП-20111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.11.2018 по делу № А32-26548/2018, принятое судьей Гонзус И.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службой судебных приставов по Краснодарскому краю, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

о признании незаконным постановления,

при участии третьего лица: ИФНС №4 по г. Краснодару,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службой судебных приставов по Краснодарскому краю, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава от 20.06.2018 об отказе в удовлетворении жалобы о прекращении исполнительного производства № 157688/14/23088-ИП от 18.10.14 и об обязании устранить допущенные нарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ИФНС №4 по г. Краснодару.

Решением от 12.11.2018 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО1 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что задолженность ФИО1 образовалась до 01 января 2015 года, в связи с чем, данная задолженность признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом, следовательно, у службы судебных приставов отсутствуют правовые основания для продолжения исполнительного производства в связи с прощением долга. В жалобе также указано, что непринятие налоговым органом решения о списании задолженности не является основанием для ведения исполнительного производства, так как оно должно быть прекращено самостоятельно должностными лицами ФССП в силу закона по амнистии на основании п. 10 ст. 43 закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От предпринимателя ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара №03301690072182 от 16.09.14 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 18.10.14 возбуждено исполнительное производство №157688/14/23088-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносами в сумме 26049,98 руб.

Предприниматель обратилась в МРО судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по КК с заявлением от 16.05.18 о прекращении исполнительного производства №157688/14/23088-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 подготовлен ответ на обращение, согласно которому решение о списании принимается налоговым органом; в прекращении исполнительного производства отказано в связи с тем, что от взыскателя уведомлений о списании задолженности не поступало (л.д. 86 том 1).

Предприниматель обратился с жалобой на отказ в прекращении исполнительного производства на имя руководителя УФССП по Краснодарскому краю (л.д. 90 том 1).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.06.18 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 со ссылками на подпункт 1 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 11 Федерального закона от 289.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Считая незаконным постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списанию, являются: налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 289.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона №436-ФЗ решение о признании указанных в части 1 статьи 11 Закона о внесении изменений недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что должностные лица службы судебных приставов не наделены полномочиями по признанию задолженности безнадежной к взысканию и ее списанию.

Согласно пояснениям ИФНС России № 4 по г. Краснодару ФИО1 с заявлениями о признании безнадежной к взысканию задолженности, взыскиваемой по постановлению Управления ПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара №03301690072182 от 16.09.14 не обращалась.

В апелляционной жалобе предприниматель ФИО1 указала, что непринятие налоговым органом решения о списании задолженности не является основанием для ведения исполнительного производства, так как оно должно быть прекращено самостоятельно должностными лицами ФССП в силу закона по амнистии на основании п. 10 ст. 43 закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, принятие Федерального закона от 289.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющего процедуру признания безнадежной к взысканию и списания задолженности, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения возбужденного ранее исполнительного производства с момента вступления в законную силу указанного закона.

Должностные лица службы судебных приставов не могут подменять налоговые органы применительно к решению вопроса о наличии установленных законом оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Положениям п. 10 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве подлежат применению службой судебных приставов при поступлении информации о списании задолженности от специально уполномоченных органов.

Таким образом, судом не установлено наличие предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления предпринимателя ФИО1

Решение суда от 12.11.2018 является законным и обоснованным.

Вопрос возврата государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной согласно пояснениям ФИО1 ее представителем, подлежит разрешению судом первой инстанции в самостоятельном порядке при представлении заявителем необходимых документов (в том числе подлинного документа об уплате государственной пошлины и др.), и не влияет на законность оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года по делу №А32-26548/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО5