Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А57-2278/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2278/2024
г. Саратов
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.

при участии в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Ритм» ФИО1, действующей на основании ордера от 22.10.2024 № 102,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ритм» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2024 года по делу № А57-2278/2024 (судья Михайлова Е.В.)

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Ритм» (410505, г. Саратов, с. Пристанное, тер. СНТ Ритм, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды,



УСТАНОВИЛ:

в Саратовский районный суд Саратовской области обратилось садоводческое некоммерческое товарищество «Ритм» (далее – СНТ «Ритм», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик), третье лицо: комитет по управлению имуществом г. Саратова, о расторжении договора аренды от 05.07.2007 № 43 земельного участка № 26, кадастровый номер 64:32:024601:0236, площадью 381 кв. м, расположенного по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», на расстоянии 2,0 км на север от с. Пристанного, СНТ «Ритм», для ведения садоводства.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2023 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области (т.1 л.д.5).

Решением суда первой инстанции от 06 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Ритм» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13 сентября 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2 постановления главы объединённого муниципального образования по Саратовскому району Саратовской области «О передаче земельного участка площадью 5,7 га в аренду сроком на 25 лет садоводческому товариществу «Ритм» СТ «Ритм» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 5,7 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, в границах земель СХПК «Аграрник», южнее села Усть-Курдюм на расстоянии 1,5 км, граничащий с садоводческим товариществом «Теремок» и автодорогой к турбазе «Волга» (т.1 л.д.15).

Постановлением главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 06.02.2007 № 117 земельный участок № 26 в границах СНТ «Ритм» с кадастровым номером 64:32:024601:0236 площадью 381 кв. м предоставлен в аренду сроком на 49 лет члену СНТ «Ритм» ФИО3 (т.1 л.д.16).

05 июля 2007 года ФИО3 и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области заключён договор аренды № 43 земельного участка № 26 с кадастровым номером 64:32:024601:0236 площадью 381 кв. м, расположенного на расстоянии 2 км на север от с. Пристанного, СНТ «Ритм» (т.1 л.д.32-35).

29 октября 2014 года ФИО3 и ФИО2 Beрой Викторовной заключён договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого ФИО3 передаёт, а ФИО2 принимает на себя права и обязанности по договору аренды от 05.07.2007 № 43 в отношении земельного участка площадью 381 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 2 км на север от с. Пристанного, СНТ «Ритм», участок № 26 (т.1 л.д.36-37).

В исковом заявлении указано, что с 2015 года земельный участок № 26, расположенный в СНТ «Ритм», фактически не использовался ФИО2, членские и целевые взносы не оплачивались. Истец считает, что в связи со смертью арендатора договор аренды прекратил своё действие, но до настоящего времени администрацией не расторгнут. От ответчика получено письмо о том, что договор аренды может быть расторгнут только по решению суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора аренды.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде истец уточнил требования, просил признать договор аренды от 05.07.2007 № 43 земельного участка № 26, кадастровый номер 64:32:024601:0236, площадью 381 кв. м, расположенного по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», на расстоянии 2,0 км на север от с. Пристанного, СНТ «Ритм», для ведения садоводства прекращённым в связи со смертью арендатора ФИО2 (т.2 л.д.6).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 умерла 02.11.2016 (т.1 л.д.72). Судом установлено, что наследственное дело после умершей ФИО2 отсутствует (т.2 л.д.38). Никто из наследников ФИО2 о принятии ими наследства в виде прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не обращался. Срок для принятия наследства истёк.

При рассмотрении дела судом первой инстанции администрация возражала против удовлетворения искового заявления, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д.90-92).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Истцом не представлены доказательства того, каким именно способом действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, а также каким образом могут быть восстановлены его права, которые он полагает нарушенными, избранным способом защиты. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В апелляционной жалобе истец указал, что выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав СНТ «Ритм» и прав на земельный участок не соответствуют материалам дела. Спорный земельный участок находится в пределах территории СНТ «Ритм», длительное время находился в запущенном состоянии, членские взносы за него в бюджет СНТ «Ритм» не оплачиваются. В СНТ «Ритм» отсутствуют необходимая для обслуживания нужд членов СНТ территория, возможность разместить объекты, обеспечивающие жизнедеятельность товарищества, свободная земля для размещения ёмкости с целью обеспечения полива земельных участков.

В 2021 году администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области в удовлетворении заявления о расторжении с ФИО2 договора аренды земельного участка № 26 отказано с разъяснением СНТ «Ритм» права обратиться в суд за изъятием земельного участка. Администрация и комитет по управлению имуществом г. Саратова, по мнению истца, фактически бездействуют, не вынося распоряжение о признании договора аренды прекращённым. Бездействие органов местного самоуправления, выразившееся в невынесении распоряжения о признании договора аренды прекращённым, лишает СНТ «Ритм» возможности просить предоставить земельный участок в собственность товарищества для обеспечения хозяйственных нужд всех членов СНТ, что нарушает права СНТ «Ритм».

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2).

В статьях 421 и 422 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (пункт 2 статьи 617 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с компетенцией.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически заявленные требования направлены на прекращение зарегистрированного права аренды на спорный земельный участок, исключение записи о государственной регистрации права аренды из Единого государственного реестра недвижимости. При этом на вопрос апелляционного суда представитель истца пояснил, что какие-либо требования в порядке главы 24 АПК РФ не заявлял и не имеет намерения заявлять, поскольку считает неприемлемым данный способ защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ истец с целью применения заявленного способа защиты нарушенного права обязан доказать, что в случае удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках настоящего спора, будут восстановлены его права и законные интересы.

СНТ «Ритм» не является стороной договора аренды от 05.07.2007 № 43, поэтому должно доказать нарушение своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец должен подтвердить, что удовлетворение исковых требований приведёт к восстановлению нарушенного права или устранению состояния правовой неопределённости в отношении его прав.

Доводы истца, изложенные в том числе в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, а сводятся к обоснованию потенциально возможного использования товариществом указанного земельного участка для нужд членов СНТ.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства того, каким именно способом действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, а также каким образом избранным способом защиты права могут быть восстановлены его права, которые он полагает нарушенными.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 ГК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции администрацией заявлено о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д.90-92).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла в 2016 году.

Истец имел возможность узнать об обстоятельствах, на которых основан иск, в установленный статьёй 196 ГК РФ срок.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на истца.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2024 года по делу № А57-2278/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий М.А. Акимова



Судьи В.В. Землянникова



Ю.А. Комнатная