Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № А32-20727/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20727/2016
г. Краснодар
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Парфиловой И.Д. (доверенность от 23.12.2016 № 119/10-97), от заинтересованного лица – Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665) – Вяль Н.М. (доверенность от 27.12.2016 № 184), рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу № А32-20727/2016, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарскому регионального отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) о признании недействительным решения от 17.03.2016 № 233 н/с.

Решением суда от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2015 по 29.12.2015 учреждением проведена выездная проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.

В ходе проверки установлено, что в 2012 – 2014 годах обществом заключены договоры возмездного оказания услуг, согласно которым привлекались к работе физические лица для произведения контрольных съемов показаний приборов учета у граждан потребителей, а также для работ по валке деревьев с обрубкой сучьев, расчистке трасс воздушных линий электропередачи от кустарников, порубочных остатков, хвороста, сучьев, сваленных деревьев, измельчению порубочных остатков.

Учреждение пришло к выводу о наличии фактов неуплаты заявителем страховых взносов в отношении заключенных обществом с физическими лицами гражданско-правовых договоров, имеющих признаки трудовых правоотношений.

По результатам проведения проверки составлен акт от 31.12.2015 № 233 н/с и вынесено решение от 17.03.2016 № 233 н/с, которым обществу к уплате дополнительно начислено 104 142 рубля 48 копеек недоимки по страховым взносам, 6 608 рублей 19 копеек пени и 6 830 рублей 60 копеек штрафа.

Общество, не согласившись с указанным начислением к уплате спорных платежей, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о необходимости квалификации указанных договоров в качестве гражданско-правовых, поэтому у контролирующего органа отсутствовали правовые основания для начисления заявителю к уплате спорных сумм.

Вместе с тем при вынесении судебных актов суды не исследовали необходимые фактические обстоятельства по делу в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем судами не дана оценка доводам учреждения о том, что деятельность по контрольному съему показаний приборов учета у граждан потребителей и по валке деревьев (расчистке линий электропередач) выполняется обществом на регулярной основе. Следовательно, для выполнения предусмотренных спорными договорами функций, обществу постоянно требуются такие работники.

В свою очередь обществом заявлялся довод о том, что такие работники требовались регулярно, но не ежедневно (периодически).

В этой связи судебными инстанциями не исследовано, насколько регулярно выполнялась указанная работа и каковы ее реальные объемы.

Установление указанных обстоятельств необходимо ввиду того, что если объемы фактически выполняемой работы незначительны, то подлежит выяснению вопрос о том, в силу каких объективных препятствий общество не производит указанную деятельность силами имеющейся штатной численности сотрудников, в том числе путем распределения служебных обязанностей между штатными работниками по совместительству. В том случае, если объемы спорных работ и услуг являются значительными, и силами штатных лиц ее выполнение объективно невозможно, то подлежит выяснению вопрос о том, в силу каких причин обществом не оформляются трудовые отношения с наемными лицами и не увеличивается штатная численность, исходя из существенного объема профильных производственных задач.

Указанные обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела, поскольку контролирующим органом заявлялся довод о том, что обществом использована форма работы путем заключения гражданско-правовых договоров только с целью уменьшения размера страховых взносов путем неоформления работников в штат организации.

Применительно к обстоятельствам правовой природы заключенных договоров судебными инстанциями не исследованы следующие обстоятельства.

Суды указали, что проверка проводилась учреждением за 2012 – 2014 годы. Согласно материалам дела спорные договоры заключались на 1 год.

Вместе с тем судами не установлено, заключались ли указанные договоры ежегодно с одними и теми же лицами, что может являться признаком скрытых трудовых отношений, или же имела место сменяемость временных работников, в том числе с учетом возможности сезонного характера ряда выполняемых работ.

Применительно к деятельности общества по контролю за показаниями приборов учета, судебными инстанциями не исследовано, на основании каких полномочий лица, действующие на основании гражданско-правовых договоров с обществом, вступали в правовые отношения с абонентами (потребителями) в ходе осуществления ими фактически контрольных мероприятий по съему показаний потребления электроэнергии с доступом к жилым помещениям. Не является ли выполнение такой функции свойственным для штатных работников инспекторов.

В части оценки правовой природы спорных договоров на выполнение работ по очистке линий электропередач от растительности судами установлено, что договоры с физическими лицами заключались индивидуально. По доводам лиц, участвующих в деле, общество не заключало договоры на производство этих работ со специализированными организациями, обладающими соответствующими разрешениями (лицензиями), оборудованием и транспортом, выполняющими такие работы сформированными бригадами рабочих.

Исходя из этого, судами не исследовано, как физическое лицо по спорному гражданско-правовому договору самостоятельно производило работы по вырубке деревьев и кустарников, спилу веток, расчистке линий электропередач (высотные работы) и вывозу образовавшихся в ходе выполнения таких работ древесных отходов и мусора. Обладало ли такое лицо необходимым оборудованием и транспортом, в том числе по подъему работника на высоту для расчистки линии электропередач, погрузке, вывозу и утилизации древесных отходов значительного веса и габаритов.

Вместе с тем исследование указанных обстоятельств имеет правовое значение для оценки фактически сложившихся между обществом и наемными работниками отношений как гражданско-правовых либо фактически трудовых.

Исходя из этого фактические обстоятельства, связанные с доначислением учреждением спорных сумм и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

Так как решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести судебный акт с учетом требований Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу № А32-20727/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо