Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А56-71705/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71705/2024
28 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10487/2025) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 по делу № А56-71705/2024 (судья  Анисимова О.В.), принятое


по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к  Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2024 №488/2024

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, ГАТИ) от 26.06.2024 № 488/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением суда от 27.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 27.03.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорное здание по адресу: Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская улица, дом 34, строение 1, расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0715002:2, предоставленном для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, и в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» являющемся федеральной собственностью, в связи с чем ГАТИ, как орган государственной власти Санкт-Петербурга, на наделена полномочиями по проведению контрольных мероприятий в отношении здания, расположенного на земельном участке федеральной собственности. Также податель жалобы указал, что пункты 1.2 и 1.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее - Правила № 961), подлежат применению с учетом особого статуса земельных участков, занятых объектами федерального железнодорожного транспорта, правоотношения с которыми урегулированы федеральным законодательством.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2024 в 16:07:41 по адресу: Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская улица, дом 34, строение 1, Инспекцией выявлен факт нарушения Обществом требований к осуществлению мероприятий по содержанию фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на лицевом фасаде здания, расположенного по вышеуказанному адресу (далее - Объект), зафиксировано самовольное размещение кондиционера, что является нарушением пунктов 1.1, 2.4.1 Приложения № 4 к Правилам № 961.

Выявленное правонарушение зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи – комплекс SC-iMVS-RM3, идентификатор 01_0098.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником (владельцем) объекта по адресу: Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская улица, дом 34, строение 1, является ОАО «РЖД».

Постановлением ГАТИ от 26.06.2024 № 488/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 27.03.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Статьей 18 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями.

Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, установлены Правилами № 961.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 8.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке.

В соответствии с пунктом 4.4 Приложения № 4 к Правилам № 961 запрещается размещение инженерного и технического оборудования над тротуарами, арками, на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах, за исключением водосточных труб, видеокамер наружного наблюдения, оборудования для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории Санкт-Петербурга, кабельных линий, пристенных электрощитов, маркиз, громкоговорителей и в уровне подвального, цокольного и 1-го этажей ролетов, декоративных решеток - металлодекора.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил № 961 лицевой фасад - фасад здания, сооружения, просматривающийся (воспринимаемый) с территории площадей, улиц, набережных, территорий зеленых насаждений общего пользования, акватории водных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником (владельцем) здания по адресу: Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская улица, дом 34, строение 1, является ОАО «РЖД».

Факт нарушения вышеуказанных указанных требований Правил № 961 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела материалами фотофиксации от 20.06.2024, произведенной с помощью устройства комплекса мобильного фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, из которых усматривается, что на лицевом фасаде здания, расположенного по вышеуказанному адресу, размещен кондиционер.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события вмененного Обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорное здание по адресу: Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская улица, дом 34, строение 1, расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0715002:2, предоставленном для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, и в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» являющемся федеральной собственностью, в связи с чем ГАТИ, как орган государственной власти Санкт-Петербурга, на наделена полномочиями по проведению контрольных мероприятий в отношении здания, расположенного на земельном участке федеральной собственности. Также податель жалобы указал, что пункты 1.2 и 1.3 Правил № 961 подлежат применению с учетом особого статуса земельных участков, занятых объектами федерального железнодорожного транспорта, правоотношения с которыми урегулированы федеральным законодательством.

Вместе с тем в рассматриваемом случае правонарушение выявлено ГАТИ не в зоне полосы отвода, а на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская улица, дом 34, строение 1.

Фасад спорного сооружения является по смыслу вышеприведенных правил элементом благоустройства (техническое сооружение), следовательно, мероприятия по его содержанию подпадают по действие Правил № 961.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» настоящие Правила действуют на всей территории Санкт-Петербурга, за исключением территорий садоводств и огородничеств. Настоящие Правила распространяются на объекты недвижимости вне зависимости от формы собственности.

В силу статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 объект благоустройства - территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального нестационарного строения и сооружения, объекта капитального строительства.

По смыслу вышеуказанных норм действие Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга»  и Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 распространяется на объекты благоустройства, находящиеся на территории Санкт-Петербурга, вне зависимости от формы собственности земельного участка.

Согласно пункту 1.7 Правил № 961 уполномоченное на содержание лицо - собственник объекта благоустройства и элемента благоустройства, лицо, которому объект благоустройства и элемент благоустройства предоставлен во владение и(или) пользование, иное лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

Поскольку Общество является собственником здания, находящегося на территории Санкт-Петербурга, на него распространяются требования Правил №961.

Таким образом, на Общество возлагается обязанность по содержанию вышеуказанного здания в соответствии с Правилами № 961 независимо от того, что здание расположено на землях федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог.

То обстоятельство, что вышеперечисленные нарушения выявлены в отношении здания, расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения объектов транспорта», не влияет на обязанность собственника осуществлять содержание фасада в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами № 961, утвержденными и действующими применительно к территории города, и не исключает привлечение к ответственности по статье 18 Закона № 273-70, исходя из диспозиции названной статьи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из пункта 1.1 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 №223 (далее - Положение), следует, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.2 Положения ГАТИ проводит государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции, осуществляет функцию органа контроля за созданием, изменением, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объектов благоустройства.

В соответствии со статьей 2 Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» объект благоустройства - территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального нестационарного строения и сооружения, объекта капитального строительства.

Действительно, Инспекция не осуществляет контроль за состоянием полосы отвода железной дороги, в ее полномочия входит осуществление контроля за состоянием благоустройства и эстетического состояния объектов города Санкт-Петербурга.

Поскольку расположенные на фасаде принадлежащего ОАО «РЖД» здания  нарушают облик и эстетику города Санкт-Петербурга, ГАТИ правомерно осуществила контрольные мероприятия и привлекла Общество к административной ответственности на статьи 18 Закона № 273-70.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18 Закона №273-70.

Постановление ГАТИ от 26.06.2024 №488/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 2.6.2, части 3.1 статьи 4.1, пунктов 1, 4 части 1 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Санкцией статьи 18 Закона № 273-70 предусмотрено наказание в виде предупреждение или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 50 Закона № 273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи 18 Закона № 237-70 с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательства тяжелого имущественного и финансового положения юридического лица, позволяющие снизить размер штрафа, Обществом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены (изменения) постановления ГАТИ от 26.06.2024 № 488/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 27.03.2025 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на подателе жалобы

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2025 года по делу № А56-71705/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи


Л.В. Зотеева


 Н.И. Протас