Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № А27-28917/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-28917/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Разрез Томусинский" (№07АП-3865/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2018 года по делу №А27-28917/2017 (судья Конарева И.А.) по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (652878, <...> Комсомола, 26, а, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Разрез Томусинский" (652873, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 113 038 309 рублей 06 копеек задолженности и пени.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее по тексту - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Разрез Томусинский" (далее - общество, ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 05.09.2012 № 10297 в размере 104 592 354 рублей 55 копеек за период с 01.05.2017 по 31.12.2017, пени в размере 8 445 954 рублей 51 копейки за период с 10.06.2016 по 11.12.2017.

При рассмотрении дела комитет обратился с ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 104 592 354 рублей 55 копеек за период с 01.05.2017 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 16 марта 2018 года принят отказ комитета от иска в части требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 в сумме 104 592 354 рубля 55 копеек, производство по делу в данной части прекращено. С общества в пользу комитета взыскано пени за период с 10.06.2016 по 11.12.2017 в сумме 8 445 954 рублей 51 копейки, в доход федерального бюджета - 65 230 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение в части удовлетворения требований о взыскании пени отменить, оставить исковое заявление в этой части без рассмотрения.

В обоснование к отмене судебного акта ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии от 01.11.2017 №1576 содержится условие об уплате задолженности в сумме 89 812 390 рублей 04 копейки и пени в размере 7 506 902 рублей 75 копеек по состоянию на 26.10.2017, в претензии отсутствует ссылка на уплату задолженности и начисление неустойки за период после 26.10.2017. Кроме того, в претензии нет расчета неустойки.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 10297 от 05.09.2012 по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:28:0000000:52 (кадастровая стоимость земельного участка 18 203 709 826,6 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости 1788,18 рублей/кв.м). находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Междуреченск, земельный отвод разреза (далее Участок) для разрешенного использования в целях: основное поле, общей площадью 10 180 083,19 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 01.08.2012 по 31.07.2061.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за участок с 01.08.2012 по 31.12.2012 составляет 152 194 951,01 рублей.

Изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы.

Согласно дополнительным соглашениям к договору аренды земельного участка № 10297 от 05.09.2012 от 26.02.2013 размер арендной платы на 2013 год составил 266 920 000 рублей, от 16.01.2014 на 2014 год - 280 266 000 рублей, от 10.12.2014 с 30.05.2014 – 276 400 000 рублей, от 10.03.2015 на 2015 год – 297 130 000 рублей, от 20.05.2016 на 2016 год – 29 889 982,24 рублей, от 16.06.2017 на 2017 год – 29 889 982,24 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора (в редакции дополнительных соглашений) арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, определенной в пункте 1 настоящего Соглашения, в срок до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата.

Пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки. Пени перечисляется в порядке предусмотренном пунктом 3.2. договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за спорный период явилось основанием обращения истца к ответчику с соответствующей претензией, а впоследствии с настоящим иском о взыскании пени в суд.

При принятии решения в обжалуемой части суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, доказанности факта просрочки внесения арендных платежей.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы, истцом на основании пункта 5.2. договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 8 445 954 рублей 51 копейки за период с 10.06.2016 по 11.12.2017.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчиком арифметически расчет пени не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты пени не представлены.

При таких обстоятельствах требование комитета о взыскании с общества пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждено претензией от 01.11.2017 №1576.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы для соблюдения претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки нет необходимости фиксировать в претензии исчерпывающую сумму неустойки, которая в последующем предъявляется к взысканию с должника, поскольку предназначение претензионного порядка заключается в досудебном урегулировании спора, то есть в экономии процессуального времени и издержек. О правилах исчисления пени, порядке внесения арендной платы, факте нарушения сроков оплаты и желании арендодателя воспользоваться установленной договором ответственностью ответчик, как сторона по договору, был осведомлен, поэтому при действительном желании урегулирования спора в досудебном порядке подобной возможностью обладал. Однако доказательств ее реализации ответчик не представил, равно как и доказательств уважительности причин того, что эта возможность не была реализована. В связи с этим оснований для вывода о том, что отсутствие указания в претензии полной суммы неустойки, предъявленной к взысканию в настоящем иске, создало препятствия ответчику для добровольного удовлетворения спора, не имеется.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2018 года по делу №А27-28917/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3