Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А50-33416/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5163/2020-ГК
г. Пермь
10 июня 2020 года
Дело № А50-33416/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от истца: Даева Ю.А., доверенность от 31.12.2019,

от ответчика, третьего лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 марта 2020 года

по делу № А50-33416/2019

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Администрации Григорьевского сельского поселения в лице Администрации Нытвенского муниципального района (ОГРН 1025902281228, ИНН 5942200324)

третье лицо: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", обратился в арбитражный суд с исковым требованием к ответчику, Администрации Григорьевского сельского поселения в лице Администрации Нытвенского муниципального района, о взыскании 2 755 394,08 руб. неосновательного обогащения (с учетом ходатайства об уточнении и замене ответчика, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что факт неосновательного обогащения ответчика является доказанным, в актах неучтенного потребления указано надлежащее лицо, процедура уведомления о составлении актов не нарушена. Также считает, что судом необоснованно принят во внимание довод ответчика о недоказанности принадлежности ему энергопринимающих устройств (приборов уличного освещения). В соответствии с законом организация уличного освещения отнесена к вопросам местного значения поселения. Поскольку выявленное самовольное подключение сети уличного освещения расположено в территориальных границах ответчика, именно он по правилам ст. 65 АПК РФ должен доказать, что освещение улиц производится другим лицом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Пермэнергосбыт" и администрацией Григорьевского сельского поселения заключен муниципальный контракт на поставку электрической энергии (мощности) К-1230 от 01.01.2019 в отношении объектов электроснабжения, указанных в Приложении N 1Б к контракту.

Дополнительным соглашением от 30.05.2019 к муниципальному контракту на поставку электрической энергии (мощности) К-1230 от 01.01.2019 стороны заменили администрацию Григорьевского сельского поселения на администрацию Нытвенского муниципального района.

Согласно приложению 1Б Схема учета к муниципальному контракту на поставку электрической энергии (мощности) К-1230 от 01.01.2019 точки поставки уличного освещения по адресам с. Мокино от ТП 50275, д. Кошели от ТП 50270 включены в муниципальный контракт N К-1230 от 01.01.2019.

Как следует из материалов дела в ходе плановых проверок представителями сетевой организации выявлено потребление электроэнергии светильниками наружного освещения по адресам с. Мокино ул. Советская от ТП 50275, д. Якунино ул. Верхняя от ТП 50276, д. Кошели ул. Запрудная от ТП 50270, д. Старцево ул. Ключевая от ТП 50267, д. Арапово от ТП 50131.

По результатам проверок в отношении администрациии Григорьевского сельского поселения составлены акты неучтенного потребления электрической энергии N 523/БД1503362 от 05.08.2019 за период с 16.07.2018 по 16.07.2019, N 523/БД1503363 от 05.08.2019 за период с 11.07.2018 по 11.07.2019, N 523/БД1503360 от 05.08.2019 за период с 11.07.2018 по 11.07.2019, N 523/БД1503361 от 05.08.2019 за период с 11.07.2018 по 11.07.2019, N 523/БД1503357 от 02.07.2019 за период с 17.06.2018 по 17.06.2019, согласно которым администрация Григорьевского сельского поселения потребила электрическую энергию на общую сумму 2 755 394,08 руб.

Истец обратился к администрации Григорьевского сельского поселения с претензиями об оплате выявленного объема бездоговорного потребления энергии. Неисполнение данных требований явилось основанием для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в общей сумме 2 755 394,08 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 пункта 2 Правил N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Анализ вышеприведенных норм права указывает на то, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Спорные акты неучтенного потребления электрической энергии подписаны главой Григорьевского сельского поселения Вожаковым А.Г.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами осуществляет местная администрация.

Пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Таким образом, организация благоустройства - оборудование освещения территории общего пользования, должна быть возложена на муниципальное образование.

При этом неисполнение местным органом власти своих обязанностей по благоустройству, само по себе, не является основанием для удовлетворения требований о взыскании бездоговорного потребления.

По смыслу действующего законодательства бездоговорное потребление предусматривает целенаправленные действия лица на получение электроэнергии вне договора и как следствие - его оплаты. Таким образом, истец должен был доказать волеизъявление стороны на нарушение договорных отношений и требований закона (по возмездному предоставлению услуг).

Заявляя требования о взыскании бездоговорного потребления, истец должен доказать, что внедоговорное потребление имело место в интересах того лица к которому предъявлены требования, а не совершено иными лицами, за действия которых местный орган власти не должен нести ответственность.

В данном случае истцом такие доказательства не представлены, лица, установившие объекты уличного освещения, за потребление электроэнергии которыми ответчику предъявлены требования, не установлены.

При этом ненадлежащее (надлежащее) выполнение сельской администрацией требований закона Закон N 131-ФЗ по благоустройству территории не является предметом настоящего рассмотрения и не имеет отношения к рассматриваемому предмету иска.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении N 2516-0 от 09.11.2017, направления деятельности администраций - в рамках общих принципов правового регулирования компетенции муниципальных образований - выражены в правовых нормах общего характера, поэтому содержание такой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения вопросов местного значения, должно раскрываться во взаимосвязи с положениями специального отраслевого, в том числе бюджетного, законодательства. Понятие "организация", используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг. Термин "организация" в любом случае не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений.

Таким образом, при определении полномочий органов местного самоуправления в части организации электроснабжения населения недопустимо произвольно возлагать на муниципальные образования публично-правовых обязательств и выходить за пределы своих компетенции. Основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. При этом предполагается лишь определенная степень участия муниципальных образований в реализации соответствующих публичных задач, что не ограничивает органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.

Обязанности по контролю за возможными подключениями к электросетям ОАО "МРСК Урала" третьими лицами не должны вменяться в компетенцию муниципального образования. Возложение на ответчика обязанности устанавливать принадлежность энергопринимающих устройств и лиц, допустивших самовольное подключение, а также иных обстоятельств, имеющих значения для дела, не может быть признано обоснованным.

При этом принимая во внимание наличие муниципального контракта N К-1230 от 01.01.2019, возможна проверка схемы учета электрической энергии заказчика и его субпотребителей, что оформляется актом проверки сетевой организации или гарантирующего поставщика. Такой акт проверки истцом в материалы дела не представлен.

Представленные фотоматериалы не позволяют достоверно установить место и способ осуществления бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того в материалах дела имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым правоохранительными органами не установлены противоправные действия должностных лиц администрации Григорьевского сельского поселения, выразившиеся в установке светильников уличного освещения и бездоговорном потреблении электрической энергии.

Доводы истца о том, что именно ответчик должен доказать, что освещение улиц производится не им, а иным лицом, основаны на неправильном толковании статьи 65 АПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, согласно которым именно истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, обязан представить доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на получение неосновательного обогащения.

Кроме того, суд установил, что согласно приложению 1Б Схема учета к муниципальному контракту на поставку электрической энергии (мощности) К-1230 от 01.01.2019 точки поставки уличного освещения по адресам с Мокино от ТП 50275, д. Кошели от ТП 50270 включены в муниципальный контракт N К-1230 от 01.01.2019.

Таким образом, предъявление истцом в отношении указанных точек объема бездоговорного потребления общей стоимостью 556 469,72 руб. противоречит понятию, приведенному в абз. 8 пункта 2 Правил N 442 "бездоговорного потребления электрической энергии" (в том числе потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках), следовательно, является необоснованным.

Кроме того суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные акты неучтенного потребления составлены в отношении ненадлежащего лица, в отсутствие уведомления ответчика.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Законом Пермского края от 25.04.2019 N 386-ПК (далее - Закон N 386-ПК) установлены правовые, территориальные, организационные и финансовые особенности образования нового муниципального образования Нытвенский городской округ.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного закона в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) Григорьевское сельское поселение, а также иные городские и сельские поселения, входящие в состав Нытвенского муниципального района, преобразованы путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, в новое муниципальное образование - Нытвенское городское поселение.

Нытвенское городское поселение, образованное путем проведения преобразования, указанного в абзаце первом настоящей части, наделено статусом городского округа (далее - Нытвенский городской округ).

Данный закон вступил в силу с 07.05.2019.

Согласно пункту 5 статьи 1 закона N 386-ПК Нытвенский городской округ считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона.

Григорьевское сельское поселение утрачивает статус муниципального образования со дня вступления в силу настоящего Закона.

При этом согласно части 1 статьи 4 указанного закона со дня вступления в силу настоящего Закона и до 1 января 2020 года устанавливается переходный период.

В силу абзаца 5 части 4 статьи 4 указанного закона администрация Нытвенского муниципального района до формирования администрации Нытвенского городского округа осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ на территории Нытвенского городского округа. Со дня формирования администрации Нытвенского городского округа полномочия администрации Нытвенского муниципального района прекращаются.

Таим образом, на момент проведения истцом проверки и составления акта неучтенного потребления в отношении администрации Григорьевского сельского поселения такое муниципальное образование как Григорьевское сельское поселение утратило статус муниципального образования, то есть перестало существовать (статья 5 Закона N 386-ПК).

Исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения на территории Нытвенского городского округа до формирования администрации Нытвенского городского округа осуществляла администрация Нытвенского муниципального района (абзац 5 части 4 статьи 4 Закона N 386-ПК).

Согласно постановлению администрации Нытвенского муниципального района N 68 от 08.05.2019 "Об осуществлении исполнительно-распорядительных полномочий администрации поселений по решению вопросов местного значения" в переходный период, установленный статьей 4 закона Пермского края N 386-ПК, администрация Нытвенского муниципального района осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселений; организация в границах поселений электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения; осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территорий поселений, организация благоустройства территорий поселений в соответствии с указанными правилами.

Обращаясь с иском в суд к администрации Григорьевского сельского поселения в лице Администрации Нытвенского муниципального района (с учетом ходатайства о замене ответчика), истец не учел, что администрация Нытвенского муниципального района, которая на день проведения проверки и составления актов безучетного потребления осуществляла исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения на территории Нытвенского городского округа, в том числе в вопросах благоустройства территорий, в нарушение требований статьи 193 Основных положений N 442 не была уведомлена истцом о составлении актов неучтенного потребления.

Такие уведомления были вручены истцом ненадлежащему лицу - администрации Григорьевского сельского поселения, полномочия которой на момент уведомления были прекращены на основании абзаца 4 статьи 4 Закона N 386-ПК. Спорные акты неучтенного потребления также составлены в отношении ненадлежащего лица - администрации Григорьевского сельского поселения и подписаны ее Главой. Таким образом, акты неучтенного потребления, составленные в отношении ненадлежащего лица, в отсутствие уведомления ответчика (администрации Нытвенского муниципального района), не могут являться надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что администрация вновь созданного городского поселения является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на ее территории полномочия по решению вопросов местного значения, отклоняются апелляционным судом, поскольку администрация вновь созданного поселения не уведомлялась истцом о составлении актов безучетного потребления. При этом доводы истца об отсутствии у него информации о преобразовании муниципальных образований не могут быть приняты во внимание, поскольку данная информация является общедоступной. Кроме того суд принимает во внимание, что дополнительным соглашением от 30.05.2019 были внесены изменения в муниципальный контракт с ПАО «Пермэнергосбыт» в части замены стороны по муниципальному контракту на администрацию Нытвенского муниципального района Пермского края. Следовательно, истец, как сетевая организация, при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии должен был руководствоваться информацией о потребителе, указанной в муниципальном контракте.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2020 года по делу № А50-33416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Н.А. Иванова



Судьи




М.В. Бородулина





А.Н. Лихачева