Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А83-20731/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

30 ноября 2021 года Дело №А83 – 20731/2021


Резолютивная часть решения оглашена «25» ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «30» ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


ОМВД России по Черноморскому району

к Индивидуальному предпринимателю Ширинову Саявуш Исмаил Оглы

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Власта - Консалтинг»

- Адвокатское бюро города Москвы «ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЁРЫ»

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Черноморскому району обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд привлечь Индивидуального предпринимателя Ширинова Саявуш Исмаил Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2021 суд принял заявление ОМВД России по Черноморскому району, возбудил производство по делу №А83 – 20731/2021, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Власта - Консалтинг», Адвокатское бюро города Москвы «ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЁРЫ» и назначил предварительное судебное заседание.

16.11.2021 от ОМВД России по Черноморскому району поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно доказательств направления копии заявления о привлечении Индивидуального предпринимателя Ширинова Саявуш Исмаил Оглы к административной ответственности в адрес третьих лиц.

22.11.2021 в адрес суда от Индивидуального предпринимателя Ширинова Саявуш Исмаил Оглы поступило ходатайство, согласно которому предприниматель просит суд заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

24.11.2021 в адрес суда через «Мой Арбитр» от ОМВД России по Черноморскому району поступили дополнительные пояснения, согласно которым заявитель указывает, что перечень контрафактной продукции, обнаруженной на месте происшествия, содержится в протоколе осмотра места происшествия от 08.10.2021.

23.11.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 23.11.2021, явился представитель ИП Ширинова Саявуш Исмаил Оглы, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 25.11.2021, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 25.11.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

ОМВД России по Черноморскому району обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд привлечь Индивидуального предпринимателя Ширинова Саявуш Исмаил Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено и следует из материалов дела, 07.04.2021 в ОМВД России по Черноморскому району из поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела майора полиции В.Н. Богдана о том, что в ходе работы в рамках оперативно-профилактической операции «Контрафакт» получена информация об осуществлении продажи контрафактной продукции в магазине, что расположен по адресу: пгт. Черноморское, ул. Кирова 37А.

07.04.2021 данный рапорт зарегистрирован в КУСП Отдела под № 1015.

Так, 07.04.2021 сотрудниками Отдела в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Кирова, 37а (2 этаж торгового центра «MOSS»), в котором осуществляет деятельность ИП Ширинов Саявуш Исмаил Оглы (ИНН 665817734690), установлен факт продажи одежды и часов, содержащих признаки контрафактности, с нанесенными на них обозначениями товарных знаков «Adidas», «Tommy Hilfiger», «Hublot», «Supreme», a также сходным с обозначением товарного знака «Gucci» - маркировкой «Gugci», о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 07.04.2021.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2021 в ходе осмотра в магазине, расположенном по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Кирова 37 А было изъято 23 единицы продукции с признаками контрафактности, а именно:

1) 8 пар кроссовок с торговым знаком «Tommu Hilfiger»;

2) 4 пары кроссовок с торговым знаком «Gucci»;

3) 8 пар кроссовок с торговым знаком «Adidas»;

4) 1 спортивная сумка с торговым знаком «Supreme»;

5) 1 спортивная сумка с торговым знаком «Tommu Hilfiger»;

6) 1 мужские наручные часы с торговым знаком «Hublot».

Материалы дела содержат объяснения Индивидуального предпринимателя Ширинова Саявуш Исмаил Оглы, согласно которым «с правонарушением по факту реализации контрафактной продукции согласен, более данных фактов не повторится», факт правонарушения признан ИП Шириновым Саявуш Исмаил Оглы и в ходе судебного разбирательства.

В ходе проведения проверки от представителей правообладателей торговых марок, нанесенных на изъятую продукцию получены ответы о контрафактности изъятой продукции и суммы причиненного ущерба правообладателям незаконными действиями ИП Ширинова Саявуша Исмаила Оглы, в связи с чем в действиях последнего обнаружены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исходя из письменных пояснений ОМВД России по Черноморскому району от 23.11.2021, судом установлено, что 08.10.2021 произведен осмотр в магазине, расположенном по адресу: Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Южная, д. 56а. В ходе осмотра установлено, что деятельность в данном магазине осуществляет индивидуальный предприниматель Ширинов Саявуш Исмаил Оглы, который допустил незаконную продажу контрафактной продукции. В виду того, что на момент пресечения противоправных действий ИП Ширинов С.И., установить наличие состава уголовного наказуемого, либо наличия административного наказуемого деяния, не представилось возможным, сотрудниками полиции, в рамках проведенного осмотра, в целях пресечения противоправных действий произведено изъятие данного контрафактного товара, а именно 14 пар кроссовок с торговым знаком «Adidas» (указанная продукция находилась в помещении торгового зала магазина и стояла на витрине), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2021, имеющееся в материалах дела. Данный факт зарегистрирован в журнале КУСП ОМВД России по Черноморскому району под № 4272 от 08.10.2021 (рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Черноморскому району майора полиции В.Н. Богдана от 08.10.2021).

По указанию руководителя ОМВД России по Черноморскому району проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По результатам рассмотрения сообщения 04.11.2021 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Так же в ходе проведенной проверки установлено 03.11.2021 наличие признаков административного правонарушения, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (пункт 2 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2021).

03.11.2021 в журнале КУСП ОМВД России по Черноморскому району зарегистрировано сообщение о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФоАП, выявленного в действиях ИП Ширинов С.И. (КУСП № 4548 от 03.11.2021).

По результатам рассмотрения указанного факта, на основании ст. 28.3 КоАП РФ, 04.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении №РК-388234/1445 в отношении Ширинова Саявуша Исмаил Оглы по части 2 ст. 14.10 КРФоАП, проживающего по адресу: Черноморский район, с. Красноярское, ул. Молодёжная, д. 2, (ОГРНИП 321911200096092).

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2

статьи 14.10 КоАП РФ, 12.10.2021 Врио начальника ОМВД России по Черноморскому району Майором полиции Менсеитовым И.М. вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении, которое совершил ИП Ширинов Саявуш Исмаил Оглы, в Арбитражный суд Республики Крым.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями, отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, совместно с материалами административного производства были направлены в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч.3 ст.1484 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Процедура привлечения и полномочия органа сторонами по делу не оспаривались, судом нарушений не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Обо всех процессуальных действиях общество извещалось надлежащим образом.

КоАП РФ устанавливает административную ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

В соответствии с ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, образует производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконно использованным товарным знаком, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель никаких соглашений, лицензионных договоров с правообладателем спорных товарных знаков не заключал (иного суду не представлено).

При этом судом установлено, что предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже товаров, незаконно используя чужой товарный знак.

Суд отмечает, что участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности вывода ОМВД России по Черноморскому району о наличии в действиях Индивидуального предпринимателя Ширинова Саявуш Исмаила Оглы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд усматривает вину индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак путем ознакомления со сведениями, относящимися к регистрации товарного знака.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина индивидуального предпринимателя в его совершении подтверждены материалами дела.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП

РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В данном случае ИП Ширинов Саявуш Исмаил Оглы является субъектом малого и среднего предпринимательства - микропредприятие, и ранее к административной ответственности за нарушение правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, не привлекался (иного суду не предствалено). Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями Предпринимателя судом не установлено.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства, последствия правонарушения, выраженные в отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также то, что ИП Ширинов Саявуш Исмаил Оглы является субъектом малого и среднего предпринимательства - микропредприятие, принимая во внимание признание ИП Шириновым Саявуш Исмаил Оглы вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних деьей, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что в настоящем случае отвечает принципу индивидуализации и целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения: товар - изъятая продукция, согласно протокола осмотра места происшествия от 08.10.2021, переданная на хранение в ОМВД России по Черноморскому району, подлежит конфискации.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Ширинова Саявуш Исмаила Оглы к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения, с конфискацией изъятой продукции, согласно протокола осмотра места происшествия от 08.10.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в десятидневный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко