Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А51-17475/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17475/2023
г. Владивосток
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Инжиниринг ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-1529/2024

на решение от 30.01.2024

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-17475/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Инжиниринг ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу – исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юкон Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 19.09.2023 судебного пристава исполнителя ФИО1 ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 27.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Горизонт-Инжиниринг ДВ», находящиеся в АО «Альфа-Банк», в рамках исполнительного производства № 143011/2325043-ИП от 19.09.2023,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-Инжиниринг ДВ» (далее по тексту – заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 27.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Горизонт-Инжиниринг ДВ», находящиеся в АО «Альфа-Банк», в рамках исполнительного производства № 143011/2325043-ИП от 19.09.2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 30.01.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество указывает, что постановление от 19.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 143011/23/25043-ИП в адрес заявителя посредством почтового отправления не направлялось. Считает, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством размещения в ЕГПУ не является надлежащим извещением, поскольку заявитель в течение длительного времени не пользовался своим личным кабинетом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-9495/2021 вынесено решение от 24.08.2021, согласно которому с ООО «Горизонт-инжиниринг ДВ» в пользу ООО «Юкон Инжиниринг» взыскано 971 410 руб. 30 коп. долга, 236 538 руб. 41 коп. неустойки за период с 15.11.2019 по 15.03.2021, неустойку на сумму долга 971 410 руб. 30 коп. за период с 16.03.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,05 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 25 079 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Горизонт Инжиниринг ДВ» участвовало в рассмотрении указанного дела, занимало активную позицию, представляло возражения и пояснения, подало апелляционную жалобу, принимало активное участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании указанного решения Арбитражным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист от 13.04.2022 серии ФС 036580515.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО было вынесено постановление от 19.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 143011/2325043-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 13.04.2022 серии ФС 036580515 (пункт 2 постановления от 19.09.2023). Постановление направлено в адрес должника посредством размещения в ЕГПУ 19.09.2023, имеет статус доставленного.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2023 должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (пункт 6 постановления от 19.09.2023).

Поскольку в установленный в постановлении от 19.09.2023 о возбуждении исполнительного производства срок обществом требование исполнительного листа от 13.04.2022 серии ФС 036580515 по делу № А43-9495/2021 не исполнено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 27.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Инкассовым поручением № 862123 от 28.09.2023 со счета должника в ПАО «Сбербанк» 28.09.2023 списано 1 233 027,71 руб., платежным ордером № 294984 от 28.09.2023 в АО «Альфа-Банк» списано 972 679 руб., №271817 от 27.09.2023 сумма 15 715,97 руб.

ООО «Горизонт-Инжиниринг ДВ» по факту повторного списания суммы задолженности незамедлительно обратилось 29.09.2023 в ОСП по ИДОЮЛ по ВГО с заявлением о возврате излишне взысканной суммы в 988 394,97 руб.

Общество, полагая, что постановление от 27.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 названной статьи Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок исполнительного листа от 13.04.2022 серии ФС 036580515 по делу № А43-9495/2021 вынесено постановление от 27.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 143011/2325043-ИП от 19.09.2023.

Указанное постановление вынесено в целях исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2021 по делу № А43-9495/2021, вступившего в силу 24.11.2021.

Таким образом, при вынесении постановления от 27.09.2023 судебный пристав-исполнитель действовал исключительно с целью своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, поскольку обществом не были исполнены требования исполнительного документа серии ФС 036580515 от 13.04.2022.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции установил наличие законных оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обращение взыскания на денежные средства должника является законной мерой принудительного исполнения судебного акта, которая направлена на своевременное, полное и правильное исполнение такого акта.

Действительно, законодатель связывает исчисление срока для исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, в рассматриваемом случае предметом спора является постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а не постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом у должника с 2021 года было достаточно времени как для добровольного удовлетворения требований решения от 24.08.2021 по делу № А43-9495/2021 после вступления его в законную силу 24.11.2021, так и после выдачи исполнительного листа от 13.04.2022 серии ФС 036580515 по делу № А43-9495/2021.

Несвоевременное извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства не освобождает судебного пристава-исполнителя от исполнения обязанностей по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, к которым относится законная мера в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая, что у должника имелась задолженность, которая образовалась в 2021 году в рамках дела № А43-9495/2021, и о которой заявитель достоверно знал, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае не представляется возможным ограничиться только формальным установлением факта получения ООО «Горизонт-Инжиниринг ДВ» постановления от 19.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 143011/2325043-ИП. В настоящем случае необходимо исходить из обязанности должника исполнить законное решение суда от 24.08.2021 по делу № А43-9495/2021 вне зависимости от даты получения постановления от 19.09.2023 о возбуждении исполнительного производства.

Также судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника права и законные интересы должника не нарушает. Данное постановление не повлекло нарушений прав и законных интересов общества, поскольку негативные последствия в виде взыскания с общества денежных средств являются следствием признания судом законными требований ООО «Юкон Инжиниринг» к ООО «Горизонт-Инжиниринг ДВ» в рамках дела № А43-9495/2021. Оспариваемое постановление не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не предусмотренных решением суда от 24.08.2021 по делу № А43-9495/2021.

Достаточных оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2024 по делу № А51-17475/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская