Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А05-123/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-123/2024
г. Вологда
12 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 03.07.2024 № 89-24,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2024 года по делу № А05-123/2024,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – Департамент) о взыскании 19 642 руб. 11 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в периоды с января по май 2021 года, с октября по июль, с сентября по октябрь 2022 года, в апреле 2023 года и на нужды горячего водоснабжения за период с сентября 2021 года по апрель 2023 года в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 42 (требование выделено из дела № А05-9024/2023).

Решением суда от 13 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие достоверных данных вселения ФИО2 по обменному ордеру в спорное помещение (нет регистрации по месту жительства; не предъявлен паспорт, подтверждающий личность лица, проживающего в помещении).

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Общество в исковой период осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в находящиеся в собственности городского округа «Город Архангельск» жилые помещения, расположенные в г. Архангельске, в том числе жилое помещение по адресу: ул. Садовая, д. 36, кв. 9, комн. 42.

Полагая, что данное помещение в исковой период являлось незаселенным, а по данному помещению числится задолженность за поставленный ресурс в сумме 19 642 руб. 11 коп., Общество обратилось с претензией к Департаменту о погашении долга.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 того же Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом установлено, что спорное жилое помещение передано ФИО2 на основании обменного ордера от 13.03.1996 № 342. Ранее ФИО2 проживала и была зарегистрирована по адресу: ул. Тимме, д. 18, корп. 3, кв. 110, снята с регистрационного учета по указанному адресу 15.03.1996.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе, полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие договора социального найма, заключенного с лицом, которому жилое помещение предоставлено для проживания, в том числе, когда действующий в период его вселения Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал заключения такого договора и составление договора найма жилого помещения в письменной форме не требовалось, не является основанием считать такое жилое помещение незаселенным в период проживания в нем нанимателя.

То обстоятельство, что ФИО2 не произвела регистрацию по месту жительства, не опровергает факт заселенности жилого помещения. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22.06.2005 № 93-Г05-7 указал, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

Фактическое вселение ФИО2 в спорное жилое помещение также подтверждается актом его осмотра от 18.02.2023, составленным сотрудниками отделения службы по найму жилья по Октябрьскому, Соломбальскому, Маймаксанскому и Северному округам муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр».

Согласно означенному акту в спорном помещении проживает ФИО2 (женщина представилась ФИО2), при этом в подтверждение законности проживания данной женщиной предоставлен обменный ордер от 13.03.1996 № 342.

Ссылка истца на отсутствие у представившегося лица ФИО2 паспорта, удостоверяющего личность, что, по мнению апеллянта, не позволяет с достоверностью утверждать, что данное лицо является именно тем лицом, которым назвалось, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как видно из упомянутого выше акта, проживающее в спорном помещении и назвавшееся ФИО2 лицо сослалось на утрату паспорта, в подтверждение законного занятия помещения предъявило обменный ордер.

На запрос суда агентство записи актов гражданского состояния Архангельской области в письме от 06.03.2024 № 01-02-40/1454 уведомило суд о том, что запись акта о смерти ФИО2 в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» отсутствует.

В связи с этим, совокупность представленных в дело документов не позволяет суду ставить под сомнение тот факт, что проживающая в квартире женщина – ФИО2, которая вселилась на основании обменного ордера от 13.03.1996 № 342.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также утраты ФИО2 права пользования жилым помещением, суду не предъявлено.

При таких обстоятельствах по делу суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска Общества за счет Департамента.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2024 года по делу № А05-123/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи О.А. Тарасова

А.А. Холминов