Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А40-97703/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45247/2018

город Москва дело № А40-97703/18

11.10.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Стройинвестсервис» (ООО «СИС»)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2018

по делу № А40-97703/18, принятое судьей Масловым С.В.

по иску ООО «Стройинвестсервис» (ООО «СИС») (ОГРН <***>)

к ООО «Сетком» (ОГРН <***>)

третье лицо: ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

о взыскании денежных средств;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Стройинвестсервис» (ООО «СИС») о взыскании с ООО «Сетком» 260.000 руб. задолженности по возврату денежных средств, уплаченных за некачественный товар, 26.000 руб. убытков по договору поставки от 07.03.2018 № 07/03-18, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 07.03.2018 между ООО «СтройИнвестСервис» (покупатель) и ООО «Сетком» (поставщик) заключен договор поставки от 07.03.2018 № 07/03-18, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.1 договора, наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена всей партии, сроки поставки, пункт поставки (местонахождение грузополучателя) определяются по одному из следующих способов: в согласованных сторонами приложениях (спецификациях), путем оформления счета, выставляемого поставщиком покупателю, на основании принятой от покупателя заявки и фактического наличия товара на складе поставщика.

Согласно представленной спецификации к договору (приложение № 1) стороны согласовали условия о поставке товара – люка железобетонного легкого круглого, в количестве 300 шт., срок изготовления продукции в полном объеме составляет 20 рабочих дней.

Истцом в качестве доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества представлены универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 27.03.2016 № 17, согласно которому ООО «СтройИнвестСервис» поставило ГУП «Топливно-энергетический комплекс «Санкт-Петербурга» товар: кольцо опорное КО-6 (1580*840*70мм), люк железобетонный легкий круглый материал высокопрочный фибробетон М 600 F300 W 8 в количестве 154 шт., а также акт о выявленных недостатках в товаре от 30.03.2017, составленному между истцом и третьим лицом.

Истец обратился к ответчику с претензией по качеству продукции от 03.04.2018 № 01/ф-053 (л.д. 25-26), согласно которой выявленные недостатки подтверждены механическими действиями и визуальным осмотром, при этом доказательств направления указанной претензии истцом в адрес ответчика не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии от 04.04.2018 № 01/Ф-04, от 24.04.2018 № 01/ф-5 (л.д. 27, 29) с требованием возвратить сумму за некачественный товар, что подтверждается почтовыми квитанциями и вложением в ценное письмо с отметкой ФГУП «Почта России» (л.д. 28, 30-31).

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В силу п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ и ТУ, иным требованиям, предъявляемым к поставляемому виду товара.

Пунктом 3.7 договора установлено, что при получении товара покупатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в товарной и транспортной накладной, осмотреть, проверить качество, количество и ассортимент товара, в том числе – проверить обеспечение сохранности товара при его перевозке, осуществить приемку товара в порядке, предусмотренным договором в соответствии с требованиями ГОСТ и ТУ, подписать товарную накладную поставщика или транспортную накладную перевозчика.

Подписание товарной накладной покупателем подтверждает получение товара и его приемку по количеству, качеству (явные недостатки) и ассортименту без замечаний.

После подписания накладной (товарной накладной) покупатель теряет право предъявления претензий по количеству и внешним дефектам поставленного товара.

В соответствии с п. 3.8 договора в случае выявления в процессе приемкинесоответствия (недостатков) количества,качестваи ассортимента товара товарораспорядительным документам покупатель не имеет права распоряжаться таким товаром без письменного согласия поставщика.

Согласно п. 3.11 договора в случаях и в сроки, указанные в п. 3.9 договора, представители покупателя и поставщика составляют двусторонний акт по факту осмотра товара по унифицированной форме ТОРГ-2, утвержденный постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, который поставщик обязан подписать либо без разногласий, либо с разногласиями.

Согласно п. 3.12 договора, при наличии разногласий по акту, а также в случае неприбытия поставщика в течение трех рабочих дней с момента получения извещения, не считая времени проезда, составление акта производится с обязательным участием независимой организации – торгово-промышленной палаты (ТПП), которую покупатель привлекает к участию в приемке.

По окончании приемки составляется соответствующий акт с участием ТПП, один экземпляр которого с указанием номера и даты номера договора, номера и даты товарораспорядительного документа и выявленных в ходе приемки недостатков товара, покупатель немедленно отправляет (передает) поставщику.

Согласно п. 3.13 договора при отсутствии акта претензии относительно недостатков, несоответствия поставленного товара не принимаются. Ответственность за составление акта несет покупатель.

В соответствии с п. 3.14 договора претензиипокупателявотношении

недостатков товара могут быть приняты к рассмотрению поставщиком при условии направления покупателем поставщику в течение 10 календарных дней с момента составления акта.

Пунктом 3.15 договора предусмотрено, что при нарушении хотя бы одного из условий, установленных п. п. 3.1 – 3.14 договора, товар признается принятым покупателем по количеству, качеству и ассортименту без замечаний в момент подписания товарной накладной покупателем.

При нарушении сроков и условий, указанных в п. п. 3.8, 3.8.1-3.8.3, 3.9 и 3.14 договора, претензии покупателя, в том числе по скрытым недостаткам в отношении качества товара, не принимаются.

Доказательств обращения к ответчику в установленном разделом 3 договора поставки порядке в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Из досудебной претензии от 24.04.2018 № 01/ф-5 следует, что ответчиком отгружен товар на общую сумму 184.800 руб. на основании универсального передаточного документа от 07.07.2018 № 16.

Вместе с тем, указанный универсальный передаточный документ истцом в материалы дела не представлен, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно указано на то, что определить факт поставки товара ненадлежащего качества, переданного третьему лицу, а также факт соблюдения истцом порядка предъявления претензии по качеству поставленного товара.

Иные относимые и допустимые доказательства ненадлежащего качества товара, истцом не представлены.

Из представленных платежных поручений и акта на автотранспортные услуги не следует, что истцом понесены убытки в связи с поставкой ответчика товара ненадлежащего качества.

Таким образом, истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

·

·

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2018 по делу № А40-97703/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Т. Маркова