Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А51-22973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22973/2018
г. Владивосток
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сеитова Э.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.05.2010, адрес: ул. Стрельникова, д. 9, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.04.2005, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении № 10702000-1658/2018 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ, и освобождении от назначения наказания в виде штрафа в размере 6 500,00 рублей

без вызова сторон.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, административный орган, таможня) об отмене постановления от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении № 10702000-1658/2018 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ, и освобождении от назначения наказания в виде штрафа в размере 6 500,00 рублей.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенную норму, а также тот факт, что заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 500,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, суд рассматривает настоящее заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам в силу части 5 статьи 228 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что формирование отчета ДО-1 в информационной системе ПАО «ВМТП» происходило автоматически и по состоянию на 02.01.2018 информация о сроках временного хранения товаров формировалась исходя из правил и норм таможенного законодательства, действующего по состоянию на 31.12.2017.

Таким образом, выявленное сотрудниками Приморской транспортной прокуратуры несоответствие срока временного хранения товара связано исключительно с технической ошибкой формирования документа выпуска - отчета ДО-1 № 4000230.

Однако, несмотря на факт представления ПАО «ВМТП» отчетности содержащей недостоверные сведения в таможенный орган, общество полагает возможным применение в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении № 10702000-1658/2018 положений статьи 2.9. КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит суд отменить оспариваемое постановление и освободить от назначения наказания в виде штрафа в связи с малозначительностью нарушения.

Административный орган требования не признал, считает указанные в заявлении общества обстоятельства не соответствующими действительности. Полагает, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами административного дела. Возражает против применения в рассматриваемом случае положений о малозначительности.

Из материалов дела следует, что Приморской транспортной прокуратурой в отношении общества был осуществлен надзор за исполнением таможенного законодательства Евразийского экономического союза при представлении владельцами складов временного хранения, постоянных зон таможенного контроля в таможенный орган отчетов по форме ДО-1 и ДО-2 о товарах, принятых и выданных с территории склада временного хранения и постоянной зоны таможенного контроля.

Так, Приморской транспортной прокуратурой изучены отчеты по форме ДО-1 и ДО-2 о товарах, принятых и выданных с территории склада временного хранения и иных мест временного хранения, представленные владельцами складов временного хранения и постоянных зон таможенного контроля в таможенный орган за первое полугодие 2018 года и товаросопроводительные документы на данные товары.

По результатам проверки было установлено, что документы для помещения на временное хранение товаров, прибывших 01.01.2018 на теплоходе «SAXONIA 376», зарегистрированы таможенным постом «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни 01.01.2018, о чем свидетельствует подтверждение о регистрации документов.

02.01.2018 владельцем ПЗТК ПАО «ВМТП» в отделение контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской Порт Владивосток Владивостокской таможни представлен документ отчета по форме ДО-1 № 4000230 от 02.01.2018, согласно которому, дата истечения срока временного хранения товаров - 03.03.2018.

Вместе с тем, фактически срок временного хранения товаров, указанных в ДО-1 № 4000230 от 02.01.2018, заканчивается 03.05.2018.

В связи с изложенным, 28.08.2018 заместителем Приморского транспортного прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 16.15 КоАП РФ.

Производство по административному расследованию поручено отделу административных расследований Владивостокской таможни.

27.09.2018 таможенным органом по факту нарушения требований таможенного законодательства составлен протокол № 10702000-1658/2018 по статье 16.15 КоАП РФ.

09.10.2018 при рассмотрении дела в действиях заявителя были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, на основании чего административным органом было вынесено постановление № 10702000-1658/2018 о привлечении ПАО «ВМТП» к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 6 части 1 статьи 198 Федерального закона от 27.10.2011 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), действовавшем установлено, что местами временного хранения являются склады временного хранения и следующие иные места временного хранения, в том числе: место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта.

В соответствии с частью 4 статьи 177 названного Закона лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах осуществляется в соответствии с приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее - Порядок № 2688).

По правилам пункта 30 названного Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Из приложения № 5 к указанному Порядку следует, что в отчете по форме ДО-1 заполняется графа № 10 «Дата истечения срока временного хранения».

Согласно части 16 статьи 177 Закона № 311-ФЗ за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, хранящие иностранные товары, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, на основании статьи 16.15 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представление отчетности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается, в том числе, в представлении недостоверной отчетности.

Субъектом ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

Как следует из материалов дела, обществом представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 № 4000230 от 02.01.2018, содержащая недостоверные сведения о дате истечения срока временного хранения товаров, прибывших по коносаменту FSCOPUVV356475, а именно: вместо 03.05.2018 в отчете обществом указана дата истечения срока временного хранения 02.03.2018.

Вместе с тем, с 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

Пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС установлено, что срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

При этом, в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 4 ТЕ ЕАЭС срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что документы, представленные обществом для помещения товаров на временное хранение, были зарегистрированы таможней 02.01.2018. Следовательно, срок временного хранения истекает 03.05.2018, в связи с чем, в спорном отчете в графе 10 подлежала указанию дата - 03.05.2018.

Следовательно, вывод таможни о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, заявитель осуществляет профессиональную деятельность по хранению товаров, поступивших на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Однако, несмотря на это, общество допустило нарушение в виде представления таможенному органу недостоверных сведений.

Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации норм и правил таможенного законодательства, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества, выразившихся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя об обратном со ссылкой на допущенную им техническую ошибку в форме отчета судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт совершения обществом деяния, административно наказуемого в соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ, и не свидетельствуют о возможности его освобождения от ответственности за содеянное.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ПАО «ВМТП» виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке статьи 16.15 КоАП РФ по событию представления недостоверной отчетности по форме ДО-1.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней также соблюден.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ, и при их назначении таможней учтено наличие отягчающих вину обстоятельств (совершение однородных правонарушений), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае малозначительности в силу следующих обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок представления отчетности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенных обществом правонарушений, суд установил, что совершенные правонарушения посягают на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного законодательства, а охранительные нормы статьи 16.15 КоАП РФ защищают интересы государства, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенных административных правонарушений малозначительными.

Оснований применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не находит.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, общество не заявляло.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» в признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении № 10702000-1658/2018 о признании виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ и освобождении от назначения наказания в виде штрафа в размере 6 500,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края


Судья Э.М. Сеитов