Постановление от 5 мая 2022 г. по делу № А27-17170/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-17170/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, ФИО3 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (№07АП-3023/2022(1)) на определение от 28.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17170/2021 (судья Матыскина В.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания «Апрель», ИНН <***>, юридический адрес: 650070, Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России – ФИО4 (доверенность от 23.08.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 26.08.2021 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания «Апрель», ИНН <***>, юридический адрес: 650070, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (далее – должник).

Заявление мотивировано наличием неисполненной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, превышающей триста тысяч рублей.

Определением суда от 17.11.2021 заявление ФНС России принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 28.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области Федеральной налоговой службе России отказано во введении упрощенной процедуры конкурсного производства по правилам отсутствующего должника в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания «Апрель», город Кемерово (ИНН <***>) и прекратить производство по делу о банкротстве должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, признать ООО ТСК «Апрель» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру банкротства отсутствующего должника – конкурсного производство, включить задолженность уполномоченного органа в размере 1 756 504,13 руб. в реестр требований кредиторов. Указывает на предоставление уполномоченным органом доказательств, свидетельствующих об отсутствии операций по расчетным счетам должника, сведения в отношении движимого и недвижимого имущества. Полагает, что введение в отношении должника процедуры наблюдения нецелесообразно, имущества недостаточно даже для покрытия расходов по делу о банкротстве. Должник, по мнению апеллянта, имеет признаки недействующего лица, имеется вероятность не обнаружения транспортных средств, которые у должника были обнаружены в ходе исполнительного производства. Настаивает на признании должника банкротом по упрощенной процедуре – конкурсном банкротстве отсутствующего должника.

В ходе судебного заседания представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

В пределах перерыва в судебном заседании от ФНС России поступили дополнительные документы: список счетов ООО ТСК «Апрель», список операций по счетам ООО ТСК «Апрель».

Представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

После перерыва представитель ФНС России поддержал ранее изложенные доводы, подтвердил, что последняя операция по банковским счетам должника исходя из представленных документов датирована 25.12.2020.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вопроса о по проверке обоснованности заявления о признании ООО ТСК «Апрель» несостоятельным (банкротом), от ФНС России поступили письменные пояснения, согласно которым, имущества должника будет достаточно лишь для покрытия расходов по делу о банкротстве и частичной оплаты задолженности перед уполномоченным органом в случае введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства по упрощенной процедуре в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Кемеровской области для целей правовой определенности, предлагал ФНС России представить пояснения, в которых уточнить, имеются ли возражения у заявителя против введения общей процедуры (наблюдение) в случае если признаки, предусмотренные положениями ст. 230 Закона о банкротстве, не будут установлены.

Уполномоченный орган в представленных пояснениях указал, что введение в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения экономически нецелесообразно ввиду отсутствия у последнего имущества, достаточного для покрытия расходов по делу по общей процедуре банкротства и не соответствует цели уполномоченного органа - максимальное удовлетворение требований по оплате обязательных платежей.

Таким образом, уполномоченный орган выразил отказ от банкротства ООО ТСК «Апрель» по общим основаниям.

Статьей 227 Закона о банкротстве установлены особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

Согласно пункту 1 названной статьи в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица - заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

По смыслу статьи 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных указанным Законом случаях.

Наличие у ООО ТСК «Апрель» неисполненных обязательств, признаков неплатежеспособности само по себе не подтверждает возможность применения в данном случае положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.

При проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании ООО ТСК «Апрель» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, прежде всего, следует установить наличие (отсутствие) у названного общества признаков, указанных в статьях 227, 230 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган указывает на наличие у должника имущества. Так, согласно ответа ГИБДД за ООО ТСК «Апрель» в настоящее время зарегистрировано два транспортных средства: -ЛАДА 212140 ЛАДА 4X4, государственный регистрационный знак <***>; -LADA 219070 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак Н7460Е124.

Кроме того, в трехлетний период Обществом отчуждены транспортные средства: SKODA KODIAQ, ЛАДА 212140 LADA 4X4, ФОКУС.

При этом не представлено доказательств рыночной стоимости данного имущества. Апелляционный суд считает недоказанным, что стоимости выявленного имущества должника не хватит для финансирования процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, доводы относительно отсутствия имущества должника или денежных средств, необходимых для введения процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду недоказанности указанного основания для применения статьи 230 Закона о банкротстве.

Доводы о возможном отсутствии у должника обнаруженного в ходе исполнительного производства имущества основаны на предположениях и оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Также ФНС России указала, что последняя налоговая отчетность поступила в налоговый орган – 24.02.2021 (расчет сумм по НДФЛ за 2020 год).

Апелляционный суд учитывает, что срок сдачи отчетности по итогам 2021 года на дату подачи заявления уполномоченного органа 25.08.2021 еще не наступил.

Суд первой инстанции, оценивая обстоятельства настоящего спора, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих прекращение должником операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев.

Апелляционный суд предлагал ФНС России представить выписки по счетам должника, что было сделано уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив обстоятельства дела и представленные дополнительно списки счетов ООО ТСК «Апрель» и операций по счетам ООО ТСК «Апрель», считает, что приведенные судом обстоятельства дела являются верными.

Так, заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТСК «Апрель» подано 25.08.2021, поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 26.08.2021.

Между тем, последняя операция по банковским счетам должника, исходя из представленных документов, датирована 25.12.2020, что было подтверждено представителем уполномоченного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается уполномоченный орган в виде отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, исходя из анализа материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФНС России не доказано наличие обстоятельств, указанных в статье 230 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2021 ФНС России предложено представить, по сути, письменное согласие о проведении процедуры банкротства по общим правилам, и введении процедуры наблюдения в отношении должника в случае не установления обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 230 Закона о банкротстве.

Уполномоченным органом представлен письменный отказ от применения в отношении ООО ТСК «Апрель» процедуры банкротства – наблюдения.

Приведенная позиция была поддержана уполномоченным органом в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, приняв во внимание, что ФНС России отрицает возможность введения в отношении должника процедуры наблюдения, не имеет намерения нести соответствующие расходы по делу о банкротстве в случае, если имущество должника не будет обнаружено или достаточно, суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Поскольку иных заявлений о банкротстве должника не подано, производство по делу о банкротстве ООО ТСК «Апрель» по правилам отсутствующего должника подлежит прекращению.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17170/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий О.А. Иванов


Судьи Л.Н.Апциаури


ФИО1