Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А34-12568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-684/19

Екатеринбург 05 марта 2019 г. Дело № А34-12568/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Краснобаевой И.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтинент» (далее – общество «Энергоконтинент») на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2018 по делу № А34-12568/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное бюджетное учреждение «Альменевская центральная районная больница» (далее – учреждение «Альменевская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу «Энергоконтинент» об обязании безвозмездно выполнить работу по договору от 07.08.2015 № 0343300008315000056 на ремонт кровли фельдшерского акушерского пункта д. Шарипово до 31.07.2018, о взыскании 16 679 руб.

90 коп. штрафа (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение «Курганские газораспределительные сети» (далее – учреждение «КурганГазСеть»).

Решением суда от 10.08.2018 (судья Пшеничникова И.А.) иск удовлетворен. Суд обязал общество «Энергоконтинент» безвозмездно выполнить работу по ремонту кровли фельдшерского акушерского пункта, расположенного по адресу: д. Шарипово Альменевского района Курганской


области в целях исключения недостатков работ, выполненных по договору от 07.08.2015 № 0343300008315000056, в срок не позднее одного месяца после вступления решения суда в законную силу. С ответчика в пользу истца взыскано 16 679 руб. 90 коп. штрафа, 8 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 26.11.2018 (судьи Ширяева Е.В., Лукьянова М.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энергоконтинент» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неприменение ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора.

Как указал заявитель со ссылкой на экспертное заключение № 43

от 25.05.2018, проведение обществом «Энергоконтинент» работ именно в пределах объема, вида, материала работ, предусмотренных договором (локальный сметный расчет № 1), не будет устранять недостатки работ по договору, так как составленная учреждением «Альменевская ЦРБ» смета к договору изначально не соответствовала обязательным требованиям. По мнению заявителя, суду следовало учитывать наличие обоюдной вины сторон договора подряда при рассмотрении требования заказчика об обязании подрядчика устранить недостатки работ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор ремонт кровли фельдшерского акушерского пункта д. Шарипово от 07.08.2015 № 0343300008315000056, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту кровли фельдшерского акушерского пункта

д. Шарипово.

Заказчик обязуется в установленном порядке принять у подрядчика результат работ и обеспечить оплату выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами в соответствии с ведомостью объемов работ, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта, и сдать результат работ заказчику в гарантийную эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1.3 договора, фактически выполненные работы по договору считаются принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по количеству и качеству по формам КС-2 и КС-3.

Согласно п. 2.3.2 договора гарантийный срок на результат выполненных работ составляет двадцать четыре месяца со дня ввода в эксплуатацию отремонтированного объекта. Течение гарантийного срока начинается с


момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки исполнения обязательств по договору.

Общая стоимость работ по договору составляет 166 799 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата выполненных работ по договору производится по безналичному расчету в течение 30 дней платежными поручениями за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки исполнения обязательств (п. 3.3 договора).

В силу п. 4.1 договора срок выполнения работ не позднее 30.09.2015.

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что подрядчик обязуется обеспечить: производство работ в полном соответствии с условиями, сроками, установленными в договоре, и строительными нормами, правилами и проектом; качественное выполнение всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; осуществление за свой счет в течение всего срока выполнения работ и до сдачи работ заказчику охраны оборудования и иного имущества, используемого при выполнении работ, от хищения, утраты, уничтожения.

Согласно п. 5.1.9 договора до начала работ подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 7.2 договора установлен срок гарантии 24 месяца со дня ввода в эксплуатацию отремонтированного отделения за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

Наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двусторонним актом заказчика и подрядчика. Подрядчик за свой счет устраняет дефекты, допущенные по его вине в выполненных работах и обнаруженных в гарантийный срок со дня приемки работ (п. 7.3 договора).

Согласно п. 8.4 договора штраф начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в размере 10% цены договора в сумме 16 679 руб. 90 коп.

Во исполнение условий договора, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по ремонту кровли фельдшерского акушерского пункта д. Шарипово, в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонний акт о приемке выполненных работ от 30.11.2015 № 1 на сумму 166 799 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2015

№ 1 на сумму 166 799 руб.


Истец произвел оплату выполненных ответчиком работ в сумме 166 799 руб. по платежным поручениям от 18.07.2016 № 779525 и от 21.06.2016

№ 608535.

В пределах гарантийного срока, 24.03.2016 медицинской сестрой фельдшерского акушерского пункта д. Шарипово Агзамовой А.Г. составлена докладная на имя главного врача учреждения «Альменевская ЦРБ»

Гилязова Ф.И., из содержания которой следует, что после ремонта кровля фельдшерского акушерского пункта д. Шарипово протекает.

В уведомлениях от 01.04.2016 № 259 и от 22.04.2016 № 357 истец просил направить представителя ответчика для составления двухстороннего акта.

Подрядчик требования заказчика не выполнил.

Позднее, 07.04.2017 медицинской сестрой фельдшерского акушерского пункта д. Шарипово Усольцевой Л.В. составлено заявление на имя главного врача учреждения «Альменевская ЦРБ» Гилязова Ф.И., из содержания которого следует, что после выпадения незначительных осадков произошла протечка кровли фельдшерского акушерского пункта д. Шарипово.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2017 № 326 с предложением направить представителя для составления акта, устранить нарушения и уплатить штраф в размере 16 679 руб. 90 коп.

Истцом и третьим лицом был составлен акт комиссионного осмотра объекта капитального ремонта от 19.05.2017, которым зафиксировано наличие трещин по плоскости покрытия кровли из мастичного материала, повреждение (плавление) кровельного покрытия в местах примыкания к печной трубе.

Претензией от 29.08.2017 № 801 истец предложил ответчику немедленно устранить выявленные нарушения и уплатить штраф в размере 16 679 руб. 90 коп.

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды сделали правильный вывод о том, что правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд


подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Кроме того, вопрос о гарантии качества в договоре строительного подряда регулируется также статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Истец сослался на некачественное выполнение ответчиком работ по договору, в подтверждение чего представил акт комиссионного осмотра объекта капитального ремонта от 19.05.2017, акт обследования здания ФАП от 04.10.2017, докладные.

Недостатки работ были обнаружены истцом в пределах двухлетнего срока с даты приемки работ, то есть в пределах гарантийного срока.


Ответчик сослался на тот, что подрядчиком работы по гарантийному ремонту кровли по договору от 07.08.2015 № 0343300008315000056 были выполнены 23.11.2017.

Акт на гарантийный ремонт со стороны заказчика подписан не был в связи с письмом учреждения «КурганГазСеть», адресованному истцу с выявленным недостатками после гарантийного ремонта.

Судом с целью определения объема и качества выполненных ответчиком работ назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза».

Представленное в материалы дела экспертное заключение от 25.05.2018 № 43 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции признали указанное заключение в качестве достоверного доказательства для целей определения качества работ.

Исследовав экспертное заключение, пояснения эксперта Слинько С.В., данные в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела документы в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что причиной недостатков работ по договору являются нарушение технологии производства работ и низкое качество работ, не соответствующее пунктам 4, 5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, указаний производителя мастичного материала Гипердесмо фирмы «Alchimicа»; гарантийный ремонт подрядчиком не выполнялся, качество выполнения ремонта, произведенного подрядчиком 23.08.2017 низкое; ремонт кровли при гарантийном ремонте производился материалом не соответствующим материалу кровли; выполненные подрядчиком работы по ремонту проводились без устранения недостатков ранее выполненных работ и были направлены на скрытие недостатков выполненных работ по договору; некорректно составленный локальный сметный расчет, указание несочетаемых в части материалов. Для устранения недостатков работ на какое-то время достаточно выполнения работ, указанных в сметном расчете к заключению № 1 (250 971 руб.), для сохранения нормативного состояния крыши до следующего капитального ремонта необходимо дополнительное произведение работ по сметному расчету № 2 (дополнительно 271 636 руб.).

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия объективных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что выявленные в течение гарантийного срока недостатки подтверждены в ходе проведения экспертизы, являются существенными, обусловлены нарушениями, допущенными подрядчиком, выявлены в пределах установленного гарантийного срока и подлежат устранению подрядчиком.


Для выполнения работ по ремонту кровли, судами определен срок в один месяц после вступления решения в законную силу, который признан судами разумным, определен с учетом незначительного срока выполнения работ, ранее предусмотренного по договору, а также исходя из сезонности кровельных работ.

Довод подрядчика о том, что проведение обществом «Энергоконтинент» работ именно в пределах объема, вида, материала работ, предусмотренных договором, не будет устранять недостатки работ по договору, так как составленная учреждением «Альменевская ЦРБ» смета к договору изначально не соответствовала обязательным требованиям, отклонен судом апелляционной инстанции, так как представленный в материалы дела локальный сметный расчет, сторонами не подписан. Суд указал, что, выполняя работы на основании указанной сметы, подрядчик действовал на свой риск; ссылаясь на порочность проектной документации, ответчик данную документацию в дело не представил.

Кроме того, судами учтено, что заключая договор с истцом, ответчик, являясь профессиональным участником рынка по выполнению подрядных работ, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия и оценить возможные риски. Тем не менее, подрядчик принял на себя обязательство выполнить поименованные в договоре работы, которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом.

Своим правом не приостановление работ, предусмотренным пунктом

1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не воспользовался.

Требование истца о взыскании 16 679 руб. 90 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, судами правомерно удовлетворено на основании подп. «б» пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2018 по делу № А34- 12568/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтинент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи И.А. Краснобаева

В.А. Купреенков