Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-192257/2015

823/2019-229754(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48751/2019

Дело № А40-192257/15
г. Москва
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной, при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-192257/15, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

об оставлении без удовлетворения заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО3 дов. от 16.07.2018 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 ФИО2 (дата рождения 03.04.1969) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Союз АУ «СРО СС», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 09.04.2016 № 61.

В материалы дела поступило заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 привлечена к участию в рамках данного обособленного спора ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2019г. заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2019г.,направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд г.Москвы.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не были исследованы (выяснены) обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела и представленных доказательствах, доводы и доказательства, представленные третьим лицом оставлены без оценки.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении в материалы дела письменных пояснений к апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении письменных пояснений и дополнений к апелляционной жалобе содержащих новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку поданы за пределами процессуального срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 указанной статьи из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи

34 Семейного кодекса Российской Федерации). Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

В пункте 19 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

В соответствии с заявлением должник просил исключить из конкурсной массы следующее имущество: жилое помещение кадастровый номер 77:010001078:1932, площадью 152,4 кв.м., земельный участок кадастровый номер 69:09:0241202:288, площадью 1.500 кв.м., земельный участок кадастровый номер 69:09:0241202:287, площадью 1.500 кв.м., земельный участок кадастровый номер 69:09:0241202:240, площадью 1.500 кв.м., земельный участок кадастровый номер 71:09:030401:320, площадью 162.000 кв.м.

Согласно решению Тверского районного суда города Москвы от 08.06.2018 признано общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 на следующее имущество: Земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 69:09:0241202:288, площадью 1500 кв.м., место расположения: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Щеколдино; - Земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 69:090241202:287, место расположения: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Щеколдино, площадью 1500 кв.м.; - Земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый колер: 69:09:0241202:240, площадью 1500 кв.м., место расположения: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Щеколдино; - Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 71:09:030401:320, место расположение: Тульская область, р-н Заокский, 2- метров юго-восточнее д. Мухановка, площадью 162000 кв.м. Признать доли ФИО2 и ФИО1 в указанном имуществе равными. Выделить из общего имущества супругов долю должника ФИО2 в виде: ½ доли в праве собственности на Земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 69:09:0241202:288, площадью 1500 кв.м., место расположения: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Щеколдино; ½ доли в праве собственности на Земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 69:090241202:287, место расположения: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Щеколдино, площадью 1500 кв.м.; ½ доли в праве собственности на Земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 69:09:0241202:240, площадью 1500 кв.м., место расположения: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Вазузское, д. Щеколдино; ½ доли в праве собственности на Земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 71:09:030401:320, место расположения: Тульская область, р-н Заокский, 2-метров юго-восточнее д.Мухановка, площадью 162000 кв.м

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество

подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве, в частности имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Оспариваемое имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, с учетом п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе.

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года по делу № А40- 192257/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи: Р.Г. Нагаев

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.