Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А53-14271/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14271/2017
город Ростов-на-Дону
25 ноября 2018 года
15АП-16458/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018по делу № А53-14271/2017

по иску некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту»

к ИП ФИО1

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 82726,86 руб., из них: 71637,98 руб. - задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: РО, <...>, 11088,88 руб. - неустойка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.07.2017 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: 71637,98 руб. - задолженность, 10298,91 руб. - пеня за период с 11.06.2014 по 07.02.2017, 3277 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» из федерального бюджета возвращено 32 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 214294 от 27.04.2017.

10.09.2018 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не согласен в части применяемой в расчетах площади принадлежащих ему помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения (номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 355,4 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№ 99/2017/15709670 от 25.04.2017.

Указанный МКД включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года.

Согласно позиции истца в период с мая 2014 по декабрь 2016 ответчик оплату взносов на капитальный ремонт не производил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 71637,98 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 1222 от 07.02.2017 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, у арендатора муниципального помещения с момента заключения договора аренды.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Данные нормы применяются судами по аналогии закона (статья 6 ГК РФ, статья 7 ЖК РФ, статья 13 п. 6 АПК РФ) и к собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Жилищное законодательство (ч. 3 ст. 170 ЖК РФ) предусматривает несколько способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

При этом, согласно ч. 2, 3 ст. 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, управляющая организация или региональный оператор.

В соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года № 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

«Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы» утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N 803 от 26.12.2013 года и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.

В данном случае, суд верно указал, МКД включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 1166 от 02.12.2015 МКД включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен:

- на 2014 год - 6,20 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 27.06.2013 г. № 407);

- на 2015 год - 6,20 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014 г. № 889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 года N 48, от 20.08.2015 года № 521);

- на 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015 г. № 186 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 года № 220).

С декабря 2016 г. - 7,17 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016 г. № 811).

Истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за период с мая 2014 года по декабрь 2016 года в размере 71 637,98 руб., исходя из общей площади помещений 355,40 кв.м.

Возражая против указанного расчета, ответчик ссылается на то, что решением Новочеркасского городского суда от 17.12.2010 по делу № 2-4593/2010 установлено, что общая площадь всех принадлежащих ИП ФИО1 помещений в литере «А» и «А1» составляет 355,4 кв.м., в том числе в литере «А» - 119,8 кв.м. и в пристрое литере «А1» - 235,6 кв.м. Вместе с тем, как указывает податель жалобы, пристрой литера «А1» является отдельным одноэтажным строением и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Капитальный ремонт отдельного строения литера «А1» осуществляется не из средств фонда капитального ремонта, а за счет личных средств собственника имущества и собственник самостоятельно выполняет работы по ремонту фасада и кровли строения литер «А1».

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные выше доводы по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 355,40 кв.м. (номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, этаж 1), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2011, выданное на основании, в том числе решения Новочеркасского городского суда от 17.12.2010 по делу №2-4593/2010 (л.д.9).

Кроме того, общая площадь помещений в размере 355,4 кв.м. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №№ 99/2017/15709670 от 25.04.2017 (л.д.10).

В вышеуказанных документах сведения о наличии литера «А1» отсутствуют.

Доводы жалобы не подтверждены конкретными доказательствами, не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по ремонту фасада и кровли строения литер «А1» ответчиком за собственный счет, иные документы, свидетельствующие о правомерности заявленных доводов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Так, в материалах дела имеется конверт с определением о принятии искового заявления к производству, вернувшийся в суд за истечением срока хранения (отметка почтового органа – «нет дома, извещение опущено в почтовый ящик», л.д.42).

Судебный акт был направлен по адресу: <...>. Данный адрес указан в ЕГРИП, свидетельстве о регистрации права собственности как адрес постоянного места жительства ответчика, и апелляционной жалобе.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу, куда суд правомерно направлял адресованную ему корреспонденцию.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика.

Апелляционный суд, проверив расчет основного долга, считает его выполненным правильно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом в размере 71 637,98 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 11088,88 руб. за период с 11.06.2014 по 07.02.2017 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет и признан обоснованным.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен, в связи с чем судебной коллегией в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в данной части не проверялись.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018по делу № А53-14271/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Шапкин