Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А83-15194/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15194/2017
18 марта 2019 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 18.03.2019.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг»: ФИО2, доверенность от 31.05.2017 б/н, ФИО3, директор по приказу № 1 от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2018 по делу № А83-15194/2017 (судья Осоченко И.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному земельному надзору Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Администрация города Ялты Республики Крым,

о признании недействительными результатов проверки,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гольдварг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному земельному надзору, согласно которого (с учетом уточнений) просит: - признать недействительными результаты проверки Госземнадзора в отношении ООО «Гольдварг», оформленные актом проверки № 451 от 30.06.2017;

- признать незаконным и отменить акт проверки № 451 от 30.06.2017;

- признать незаконным и отменить Предписание от 30.06.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1 к акту проверки № 451 от 30.06.2017.

Решением Арбитражного суда республики Крым от 27.12.2018 по делу № 83-15194/2017 Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг» удовлетворить частично.

Признано незаконным и отменено предписание Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госземнадзора) от 30.06.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1 к акту проверки № 451 от 30.06.2017, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг».

В остальной части заявленных требований ООО «Гольдварг» о признании недействительными результатов проверки Госземнадзора в отношении ООО «Гольдварг», оформленных актом проверки № 451 от 30.06.2017, и о признании незаконным и отмене акта проверки № 451 от 30.06.2017 - производство по делу прекращено.

Взыскано с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гольдварг» госпошлину в размере 3000,00 рублей и 20 000,00 рублей расходов за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Гольдварг» возражая против доводов апелляционной жалобы, поддержало решение суда первой инстанции.

В судебное заседание Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный земельный надзор Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Администрация города Ялты Республики Крым, явку своих представителей не обеспечили, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 07.06.2017 № 501-01/4 Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, решения Прокурора Республики Крым о согласовании проведения внеплановой проверки от 08.06.2017, в отношении общества проведена внеплановая проверка в рамках государственного земельного надзора.

По результатам осмотра земельного участка, расположенного по адресу ул. Коммунаров, 2Г г. Ялта, 30.06.2017 должностным лицом административного органа составлен акт, в котором отражено 1) на ранее арендованном земельном участке расположен объект недвижимости площадью 46,5 кв.м, принадлежащий обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 04.07.2012 серии САВ № 073422; 2) с южной стороны объекта недвижимости расположена летняя площадка с расположенными на ней холодильными установками; летняя площадка используется обществом на основании договора № 15-31/44 от 27.05.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта сроком действия до 31.12.2018; 3) с северной стороны объекта недвижимости расположен нестационарный торговый объект площадью 10 кв.м, используемый для реализации овощей и фруктов; право на размещение объекта следует из договора № 15-31/43 от 27.05.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта сроком действия до 31.12.2018.

В дальнейшем, в акте от 30.06.2017 отражено, что нарушение земельного законодательства выразилось в том, что помимо указанных выше земельных участков общество также использует земельный участок площадью 73 кв.м без соответствующих прав, предусмотренных земельным законодательством. С южной стороны к объекту недвижимости, принадлежащем обществу на праве собственности, пристроено двухуровневое сооружение. Между объектом недвижимости, принадлежащем обществу, и нестационарным торговым объектом, расположен земельный участок, используемый под размещение помещения с лестничным маршем в цокольный этаж объекта недвижимости, а также под размещение площадки. Постановлением Администрации г. Ялты от 12.07.2016 № 2343-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 124 кв.м, расположенного по адресу: <...>. К настоящему акту осмотра должностными лицами административного органа составлен схематический чертеж и обмер земельного участка, а так же фототаблица.

30.06.2017 должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ

30.06.2017 Государственным земельным надзором в отношении заявителя вынесено предписание № 501-01/4, которым со ссылкой на статью 71 Земельного Кодекса Российской Федерации предписано ООО «Гольдварг» устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, путем оформления прав на использование земельного участка, предусмотренного законодательством Российской Федерации или путем освобождения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в срок до 30 ноября 2017 года.

28.07.2017 должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в отсутствие представителя общества, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении общества и вынесено постановление, которым общество с ограниченной ответственностью «Гольдвард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что указанное предписание, в том числе и акт проверки, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа 24.10.2018) по делу № А83-12554/2017 признано незаконным и отменено постановление Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28.07.2017 №219 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так в ходе рассмотрения дела № А83-12554/2017 судом установлены следующие обстоятельства.

Привлекая Общество к административной ответственности, административный орган исходил из того, что последнее самовольно заняло земельный участок площадью 71 кв.м, расположенный в <...>. Не оформленные в установленном порядке права на земельный участок со стороны общества, по мнению административного органа, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – здание общей площадью 46,5 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 124 кв.м., по адресу: <...>.

Анализ материалов административного дела (схематический чертеж земельного участка) позволяет коллегии судей установить, что общество, являясь собственником недвижимого имущества, расположенного по ул. Коммунаров 2Г. Кроме того, общество на основании соответствующих договоров, заключенных с Администрацией города Ялты, размещает нестационарные торговые объекты по указанному адресу.

Самовольно занятый обществом земельный участок, в свою очередь, представляет собой земельный участок, расположенный между капитальным строением (по отмостке) и нестационарными торговыми объектами. На части самовольно занятого земельного участка расположена входная группа в цокольный этаж капитального строения, принадлежащего обществу на праве собственности.

Как следует из содержания схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фактически, по адресу ул. Коммунаров 2Г в г. Ялта Обществом осуществляется единое землепользование с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Общество, проводя работу по оформлению своих прав на земельный участок общей площадью 124 кв.м, получило постановление администрации города Ялты об утверждении схемы испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом, как следует из материалов дела, земельный участок площадь 73 кв.м, о самовольном занятии которого утверждает административный орган, включен в границы земельного участка площадью 124 кв.м.

Администрация города Ялты, в чьей собственности находится земельный участок, считает владение и пользование Обществом данным земельным участком законным и обоснованным. ООО «Гольдварг» продолжает процедуру оформления прав на земельный участок.

Признавая в оспариваемом постановлении отсутствие события Административного правонарушения в действиях Общества по не оформлению земельного участка под недвижимым имуществом, находящимся в собственности общества, административным органом в нарушение положений земельного и градостроительного законодательства (статья 39.20 Земельного кодекса РФ) не учтен тот факт, что земельный участок для эксплуатации недвижимого имущества формируется с учетом: 1) назначения этого объекта, 2) наличия смежных землепользователей, 2) фактического землепользования, 3) естественных границ земельного участка, а не по отмостке здания (не по периметру здания).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, и оно не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку доказательства самовольного занятия обществом спорного земельного участка не установлено.

Иная оценка судами доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 69 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для выдачи Госземнадзором Обществу оспариваемого предписания.

Поскольку оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование заявителя о признании недействительными результатов проверки Госземнадзора в отношении ООО «Гольдварг», оформленных актом проверки № 451 от 30.06.2017, по своей сути является попыткой Общества оспорить в судебном порядке результаты проверки в виде самого же Акта такой проверки, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что производство по делу в части требований о признании недействительными результатов проверки Госземнадзора в отношении ООО «Гольдварг», оформленных актом проверки № 451 от 30.06.2017, и о признании незаконным и отмене самого акта проверки № 451 от 30.06.2017 - подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2018 по делу № А83-15194/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий В.С. Голик


Судьи О.Г. Градова

В.А. Омельченко