Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-66708/2017

421/2017-193000(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-42337/2017-ГК

Дело № А40-66708/17
г. Москва
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Астери" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017г. по делу № А40-66708/17, принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи 142-523)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Интерлаб" (ОГРН <***>, 123098, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Астери" (ОГРН <***>, 111401, <...>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Компания Интерлаб" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Астери" о взыскании задолженности в размере 1 783 440 руб., пени в размере 484 831 руб. 61 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года по делу № А40-66708/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 13.08.2015 № 343 о предоставлении услуг по лабораторной диагностике.

По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика предоставлять медицинские услуги по клинической лабораторной диагностике биологического материала пациентов, согласно Приложению № 1 к договору, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 3.1.-3.7. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Исполнитель не позже 01 числа каждого текущего месяца отправляет на электронный адрес заказчика vel.astery-med@mail.ru отчет о предоставленных услугах за предыдущий месяц с указанием общей суммы выполненных услуг за отчетный период.

Заказчик обязан ознакомиться с отчетом, и, в случае возникновения у заказчика возражений по сумме мной в отчете, заказчик обязуется письменно уведомить об этом исполнителя в течение двух дней с получения отчета. В этом случае стороны проводят сверку расчетов. Если после сверки расчетов — стороны установят, что сумма, указанная в отчете, выставленном исполнителем за отчетный месяц, превышает стоимость услуг оказанных заказчику в отчетном месяце, то указанная разница будет засчитана исполнителем в счет оплаты услуг в следующем отчетном месяце.

На основании отчета исполнитель формирует и направляет заказчику счет- фактуру для оплаты предоставленных в предыдущем месяце услуг и акт выполненных работ.

Акт выполненных работ и счёт-фактура предоставляются к оплате заказчику в течение первых 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем.

Если исполнитель, подписавший акт выполненных работ и передавший его заказчику, в течение трёх рабочих дней со дня получения данного акта заказчиком не получит от заказчика мотивированных возражения против его подписания, то данный акт считается подписанным обеими сторонами в последний — указанного трехдневного срока.

Заказчик обязуется до двадцатого числа месяца следующего за отчетным месяцем произвести оплату оказанных исполнителем услуг согласно акту выполненных работ (оказанных услуг).

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение условий договора исполнитель в период с августа 2015 по январь 2017 оказал, а заказчик принял услуги на общую сумму 9 568 824 руб. 94 коп., что подтверждается актами, представленными в материалы дела. Данные акты подписаны заказчиком без претензий к качеству оказанных услуг и содержат оттиск его печати.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 783 440 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 783 440 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.3 договора, в размере 484 831 руб. 61 коп.

Расчет пеней на сумму 484 831 руб. 61 коп., начисленных за период с 21.10.2015 по 10.07.2017, ответчиком по существу не оспорен (в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не обосновал в чем именно выражается ошибочность составленного истцом расчета).

Суд проверил расчет пеней, составленный истцом, и признал его математически и методологически верным.

Представленный ответчиком контррасчет пеней суд обоснованно не принял, поскольку он составлен не в соответствии с условиями договора (пункт 5.3 договора) и за иной период.

Вопреки доводам ответчика, обстоятельства, исключающие применение ответственности в виде начисления неустойки, не установлены.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения ст. 333 ГК РФ в части размера подлежащей взысканию неустойки, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку суд первой инстанции правомерно указал на то, что, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств несоразмерности либо завышения размера подлежащей взысканию неустойки, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и

осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для них установленных договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4 АПК РФ.

Кроме того, как указал ВАС РФ в вышеуказанном судебном акте, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017г. по делу № А40-66708/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астери" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова

Судьи А.М.Елоев

Л.А.Яремчук