Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А73-6969/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5513/2018
25 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от АО «Дальлеспром»: ФИО1, представитель по доверенности от 19.03.2018 № 759/2018

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальлеспром»

на определение от 04.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018

по делу № А73-6969/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Серовой Е.Н., постановление в апелляционной инстанции принято судьями Волковой М.О., Иноземцевым И.В., Тихоненко А.А.

По иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к акционерному обществу «Дальлеспром»

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о взыскании 23 940 руб. 79 коп, понуждении осуществить мероприятия

Вступившим в законную силу решением от 25.07.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу № А73-6969/2017 удовлетворен иск Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680020, <...>; далее – Управление лесами), предъявленный к открытому акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>; в настоящее время организационная правовая форма ответчика изменена на акционерное общество, далее – АО «Дальлеспром», общество), и с последнего взыскана неустойка в размере 23 940 руб. 76 коп. за нарушение условий договоров аренды лесных участков от 05.11.2008 № 0190/2008 и № 0191/2008, а также на общество возложена обязанность выполнить проходные рубки на арендуемых лесных участках в объеме в 8 га по договору № 0190/2008 и 13 га – по договору № 0191/2008.

На основании названного судебного акта Управлению лесами выданы исполнительные листы серии ФС № 013346590 и № 013346591.

Впоследствии АО «Дальлеспром» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором на основании статьи 327 АПК РФ и статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) просило прекратить исполнительное производство № 82034/17/27008-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 013346591, ввиду отсутствия фактической возможности исполнить возложенные судом обязательства по выполнению условий договоров аренды от 05.11.2008 № 0190/2008 и № 0191/2008 в части осуществления проходных рубок.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2018, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 без изменения, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе АО «Дальлеспром» выражает несогласие с названными судебными актами об отказе в прекращении исполнительного производства в части исполнения обязательств по договору аренды от 05.11.2008 № 0191/2008 и считает, что судами сделаны выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам спора и представленным обществом доказательствам, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит определение от 04.09.2018 и апелляционное постановление от 31.10.2018 в обжалуемой части отменить как незаконные.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что в настоящее время согласно действующему Проекту освоения лесов, утвержденному приказом Управления лесами от 14.10.2016 № 1016П (далее – Проект освоения лесов № 1016П), на арендуемом обществом по договору от 05.11.2008 № 0191/2008 лесном участке отсутствуют насаждения, предназначенные для проведения проходных рубок. В связи с этим дополнительным соглашением от 19.06.2018 № 0191/2018 в указанный договор аренды внесены изменения и из приложения № 6 исключены мероприятия по уходу за лесами в виде проведения проходных рубок. При этом ссылки апелляционного суда на страницы 53-55 Проекта освоения лесов № 1016П общество считает ошибочными, поскольку они касаются работ по осветлению лесов, что является самостоятельным видом ухода за лесами. Кроме того, приведенные заявителем в жалобе обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением от 20.09.2018 Арбитражного суда Хабаровского края по другому делу № А73-12394/2018, которым отказано в удовлетворении требований Управления лесами о возложении на общество аналогичных обязанностей по исполнению договора аренды от 05.11.2008 № 0191/2008 за последующий период.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «Дальлеспром» поддержал доводы поданной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и просил направить дело на новое рассмотрение.

Управление лесами извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов поданной жалобы и с учетом пояснений представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ОАО «Дальлеспром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0191/2008 сроком действия до 14.02.2026, одним из условий которого на арендатора возложена обязанность осуществлять в установленном порядке в пределах полномочий мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке (подпункт «ж» пункта 12 договора). В приложении № 6 к договору предусмотрены конкретные мероприятия по уходу за лесами, в частности ежегодное осуществление проходных рубок в объеме 13 га.

Основанием для удовлетворения требований Управления лесами по настоящему делу в соответствующей части послужил факт неисполнения обществом вышеуказанных обязательств в 2016 году.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, общество сослалось на то, что на арендуемом им по договору от 05.11.2008 № 0191/2008 лесном участке в настоящее время отсутствуют насаждения, предназначенные для проведения проходных рубок, что исключает объективную возможность исполнить принятый по делу судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы права, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отклоняя доводы общества, суды обеих инстанций указали на отсутствие доказательств того, что возложенные на ответчика принятым по настоящему делу судебным актом обязательства по исполнению договора аренды от 05.11.2008 № 0191/2008 в части осуществления проходных рубок не могут быть выполнены по объективным причинам, за которые должник не несет ответственности и возникшим независимо от его действий (бездействия).


Помимо этого, апелляционным судом со ссылкой на статьи 1, 17, 64 Лесного кодекса РФ, пункты 2, 3 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626 (далее – Правила ухода за лесами № 626), указано на то, что общество обязано проводить мероприятия по уходу за лесами, предусмотренные Проектом освоения лесов № 1016П (страницы 53-55) и приложением № 6 к договору аренды от 05.11.2008 № 0191/2008, изменения в который сторонами не вносились.

Однако указанные выводы судебных инстанций прямо противоречат материалам дела, в том числе буквальному содержанию Проекта освоения лесов № 1016П и дополнительному соглашению от 19.06.2018 к спорному договору арены от 05.11.2008 № 0191/2008 (т. 2 л.д. 32), которому судами не дана надлежащая оценка как одному из представленных обществом доказательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу статей 450, 453 ГК РФ стороны вправе по своему соглашению изменить договор, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом обязательства сохраняются в измененном виде с момента заключения соглашения.

При этом следует отметить, что вступившим в законную силу решением от 20.09.2018 Арбитражного суда Хабаровского края по другому делу № А73-12394/2018 установлено, что мероприятия по осуществлению проходных рубок в объеме 13 га, первоначально устанавливались при заключении договора аренды от 05.11.2008 № 0191/2008 и не пересматривались на протяжении более 10 лет. Впоследствии по результатам проведения лесоустроительных работ было выявлено, что фонд ухода за лесами, а именно насаждения для проходных рубок на арендуемом обществом лесном участке отсутствуют, что также отражено в Проекте освоения лесов № 1016П и дополнительном соглашении от 19.06.2018 к спорному договору арены от 05.11.2008 № 0191/2008.

В связи с изложенным суд по результатам рассмотрения названного дела № А73-12394/2018 на основании пункта 3 Правил ухода за лесами № 626 и принимая во внимание существенное изменение характеристик лесного участка, отказал в удовлетворении требований Управления лесами о возложении на обществ обязанности провести проходные рубки за 2017 год, поскольку такие мероприятия в настоящее время договором арены от 05.11.2008 № 0191/2008 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 19.06.2018) не предусмотрены.

Также суд округа не может согласиться с утверждением апелляционного суда о том, что общество в случае возникновения неопределенности по вопросу о составе и объеме необходимых к проведению мероприятий по ходу за лесами вправе было в прядке статьи 179 АПК РФ обратиться в арбитражный суд за разъяснениями судебного акта и заявить ходатайство об изменении способа исполнения решения, что по смыслу разъяснений пунктов 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» могло бы служить основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Апелляционным судом не приведено обоснований того, каким образом в результате реализации обществом указанных процессуальных прав были бы устранены приведенные должником обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылки апелляционного суда на то, что требования общества по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу и обязательного к исполнению итогового судебного акта, также являются необоснованными, поскольку в качестве одного из оснований для прекращения исполнительного производства обществом указано дополнительное соглашение от 19.06.2018 к спорному договору арены от 05.11.2008 № 0191/2008, которое было заключено сторонами уже после принятия решения суда от 25.07.2017 по настоящему делу.

Доводов о несогласии с выводами судов об отказе в прекращении исполнительного производства в части обязательств, предусмотренных договором аренды от 05.11.2008 № 0190/2008, заявителем в кассационной жалобе не приведено, поэтому в этой части принятые по делу судебные акты судом округа не проверяются.

Поскольку определение от 04.09.2018 и апелляционное постановление от 31.10.2018 в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и приняты без оценки всех представленных обществом доказательств, то они подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить надлежащим образом дополнительное соглашение от 19.06.2018 к спорному договору арены от 05.11.2008 № 0191/2008, в результате чего установить, сохранилась ли в настоящее время обязанность общества по осуществлению проходных рубок на арендуемом им лесном участке и имеются ли в данном случае объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, выданного по настоящему делу в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А73-6969/2017 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части отменить с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальном принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи О.В. Цирулик

В.А. Гребенщикова