Постановление от 31 октября 2018 г. по делу № А73-6969/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5587/2018
31 октября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от АО «Дальлеспром»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальлеспром»

на определение от 04.09.2018

по заявлению акционерного общества «Дальлеспром»

о прекращении исполнительного производства

по делу № А73-6969/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серовой Е.Н.,

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к акционерному обществу «Дальлеспром»

о взыскании 23 940,79 руб., понуждении осуществить мероприятия

заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – Управление лесами Правительства Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Хабаровск, в настоящее время – акционерное общество «Дальлеспром», далее – АО «Дальлеспром») о взыскании неустойки в размере 23 940,76 руб., в том числе: 3 974,11 руб. – по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0190/2008, 19 966,68 руб. – по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0191/2008, а также с требованием выполнить условия договора аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0190/2008 в части проходных рубок в объеме 8 га, условия договора аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0191/2008 в части проходных рубок в объеме 13 га.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором условий вышеуказанных договоров аренды лесных участков.

На основании главы 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 25.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС 013346590, ФС 013346591.

В рамках настоящего дела АО «Дальлеспром», ссылаясь на утрату возможности исполнить решение суда и на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 82034/17/27008-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 013346591, об обязании выполнить условия договора аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0190/2008 в части проходных рубок в объеме 8 га, условия договора аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0191/2008 в части проходных рубок в объеме 13 га.

Определением от 04.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО «Дальлеспром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение отменить, рассмотреть дело по существу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии лесных насаждений под проходные рубки на арендуемом лесном участке по договору от 05.11.2008 № 0191/2008, что, в свою очередь, порождает обстоятельство утраты возможности исполнения исполнительного документа по выполнению проходных рубок.

Такими доказательствами, по мнению заявителя, являются проект освоения лесов, утвержденный приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 14.10.2016 № 1016П, соглашение от 19.06.2018 № 0191/2018 к договору аренды от 05.11.2008 № 0191/2018, уведомление Управления лесами Правительства Хабаровского края от 25.05.2018 № 05-35/6822 «о подготовке соглашения», приказ Управления лесами Правительства Хабаровского края от 13.05.2014 № 398 «о введении в действие материалов таксации, выполненной на территории лесного участка, переданного в аренду ОАО «Дальлеспром», запрос ОАО «Дальлеспром» от 28.04.2018 № ДЛР-8/18.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель АО «Дальлеспром» поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Истец, заинтересованное лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

В частности, пунктом 2 части 1 указанной статьи предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из смысла указанной нормы следует, что для прекращения исполнительного производства должна быть фактически утрачена возможность исполнить решение суда, в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности и возникших независимо от действий (бездействия) должника.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве оснований для прекращения исполнительного производства по договору № 0190/2008 заявитель указывает на прекращение действия договора, посредством подписания сторонами акта о возврате участка лесного фонда арендодателю 03.11.2016.

Как следует из материалов дела, решение от 25.07.2017 о возложении на ответчика исполнение обязательств в натуре, принималось судом первой инстанции, с учетом наличия акта возврата лесного участка от 03.11.2016.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Вместе с тем, ответчиком решение суда не оспорено в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ оплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнить решение суда, равно как не представлено доказательств наличия препятствий со стороны арендодателя или нового арендатора по исполнению решения суда по причине прекращения договорных отношений с АО «Дальлеспром».

В качестве оснований для прекращения исполнительного производства по договору № 0191/2008 заявитель указал на отсутствие лесных насаждений под проходные рубки.

Доводы заявителя апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

В силу статьи 64 Лесного кодекса РФ, пункта 2 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Минприроды России, уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников и иные мероприятия).

Уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентах лесничеств (лесопарков), в проектах освоения лесов (пункт 3 Правил ухода за лесами).

В соответствии с проектом освоения лесов на лесном участке, переданного в аренду ОАО «Дальлеспром» для заготовки древесины на территории Уктурского лесничества Хабаровского края на 2016-2018 годы (далее - Проект), ежегодно запланированы мероприятия по уходу за лесами (стр.53-55 проекта освоения лесов), в том числе по проходным рубкам - ежегодно в объеме 13 га.

Аналогичное условие предусмотрено Приложением № 6 к договору от 05.11.2008 № 0191/2008.

Представленным в материалы дела актом от 22.02.2017 № 3/265-4 подтверждается факт нарушения ответчиком договорных обязательств, предусмотренных приложением № 6 к договорам №№ 00191/2008, от 0190/2008, в части осуществления мероприятий по уходу за лесом (проходных рубок) в 2016 году.

Надлежащих доказательств изменения условий договоров в части исключения такого вида ухода за лесами как «проходные рубки» ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на письмо Управления лесами Правительства Хабаровского края от 25.05.2018 исх. № 05-35/6822 о подготовке соглашений в качестве доказательства отсутствия возможности исполнить судебный акт, апелляционным судом не принимается, поскольку указанное письмо таким доказательством не является.

Кроме того, в случае возникновения неопределенности по вопросу о составе и объеме необходимых к проведению в соответствующий период лесовосстановительных мероприятий ответчик, действуя с достаточной степенью осмотрительности и добросовестности, вправе обратиться в уполномоченный орган за разъяснениями.

Часть 1 статьи 179 АПК РФ также предоставляет право лицу, участвующему в деле, в случае неясности решения обратиться в арбитражный суд, принявший это решение, за разъяснениями судебного акта.

Кроме того, в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 указано, что при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ). Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки.

Вместе с тем, ответчик предоставленными ему правами не воспользовался, за соответствующими разъяснениями ни в суд первой инстанции, ни к уполномоченному органу не обратился, соответствующего ходатайства об изменении способа исполнения решения, при наличии к тому оснований и возможности, не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на пересмотр решения суда по настоящему делу, обстоятельств, установленных указанным судебным актом, которое не обжаловалось в установленном законом порядке.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В этой связи определение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2018 по делу №А73-6969/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко