Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А73-6969/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1107/2019
01 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Акционерного общества «Дальлеспром» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2019 № 47/2019;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Дальлеспром»

на определение от 30.01.2019

по делу № А73-6969/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 940 руб. 79 коп., понуждении осуществить мероприятия

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление лесами Правительства Хабаровского края, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Дальлеспром» (в настоящее время – Акционерное общество «Дальлеспром», далее – АО «Дальлеспром», общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 23 940,76 руб., в том числе: 3 974,11 руб. – по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0190/2008, 19 966,68 руб. – по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0191/2008, а также с требованием выполнить условия договора аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0190/2008 в части проходных рубок в объеме 8 га, условия договора аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0191/2008 в части проходных рубок в объеме 13 га.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2017, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0190/2008 в размере 3 974 руб. 11 коп., по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0191/2008 в размере 19 966 руб. 68 коп., всего – 23 940 руб. 79 коп.; суд обязал ответчика выполнить условия договора аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0190/2008 в части проходных рубок в объеме 8 га, условия договора аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0191/2008 в части проходных рубок в объеме 13 га.

После вступления решения суда в законную силу истцу (взыскателю) выданы исполнительные листы серии ФС 013346590, ФС 013346591.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю от 26.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 82034/17/27008-ИП в отношении АО «Дальлеспром».

19.11.2018 АО «Дальлеспром» (правопреемник ОАО «Дальлеспром») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения по настоящему делу в части выполнения мероприятий по договору аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0190/2008 в части проходных рубок в объеме 8 га путем выплаты денежной компенсации в размере стоимости указанных работ.

Определением суда от 30.01.2019 в удовлетворении заявления ответчика (должника) отказано.

В апелляционной жалобе АО «Дальлеспром» просит определение от 30.01.2019 отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии объективной возможности выполнить проходные рубки на спорном лесном участке в связи с расторжением договора аренды от 05.11.2018 № 0190/2008 и передаче лесного участка, являющегося предметом данного договора аренды, по акту приема-передачи лесного участка от 03.11.2016 № 36 обществом КГКУ «Комсомольское лесничество». Обращает внимание, что в определении суда от 04.09.2018 при рассмотрении заявления общества о прекращении исполнительного производства, суд указал на возможность замены порядка и способа исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2019 на14 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Управление, извещенное надлежащим образом, явку представителя в заседание суда не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исполнение вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда производится в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений указанной статьи, должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности (невозможности) исполнения судебного акта.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, учитывая не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Доказательств того, что Управление лесами препятствовало АО «Дальлеспром» осуществлять мероприятия во исполнение вступившего в законную силу решения суда, обосновывая это возвратом лесного участка, либо обращение АО «Дальлеспром» в Управление лесами о невозможности захода на лесной участок в целях исполнения судебного акта, в материалах дела не имеется.

Судом принято во внимание обстоятельство, что решение суда от 25.07.2017 принято с учетом наличия акта приема-передачи лесного участка от 03.11.2016 № 36. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Оценка акту о возврате участка также дана судом при принятии определения от 04.09.2018 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку, переоценке не подлежат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные заявителем обстоятельства по смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ не могут рассматриваться в качестве оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм права действующего законодательства не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2019 по делу № А73-6969/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев