Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № А40-238640/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15268/2018

Дело № А40-238640/17
г. Москва
07 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              С.Л. Захарова,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1, 

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ГУ ГУ ПФР РФ № 10

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу № А40-238640/17 (140-5418), принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО «Германий и приложения» (ОГРН <***>, 119270, <...>)

к ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105082, <...>)

о признании недействительным Решение (в части)

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 11.12.2017;

от ответчика:

не явился, извещен.  



УСТАНОВИЛ:

ООО «Германий и приложения» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ ГУ ПФР №10 по г. Москве и Московской области (ответчик, пенсионный фонд) с требованием о признании недействительным решения №087S19170124991 от 13.09.2017 части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 109 000 руб., снизив размере до 1000 руб.

Решением суда от 31.01.2018 заявленные исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит по изложенным в жалобе основаниям отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в отношении общества пенсионным фондом была проведена камеральная проверка своевременности представления формы СЗВ-М сведения о застрахованных лиц за май 2017.

По итогам проверки пенсионным фондом был составлен акт №087S18170183824 от 16.08.2017.

Пенсионным фондом было вынесено решение от №087S19170124991 от 13.09.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении заявителя, в соответствии с которым установлено несвоевременное представления заявителем сведений о своих сотрудниках за май 2017 года для учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ 2Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 109.000 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес заинтересованного лица представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 год (тип формы «ИСХД») 16.06.2017.

Таким образом, обществом представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срока.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 17 Закона №27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

При таких данных, поскольку ООО «Германий и приложения» является юридическим лицом, зарегистрированным в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, то оно несет непосредственную ответственность за нарушение обособленным подразделением, филиалом Закона №27-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) в установленном законом порядке.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление №2-П от 19.01.2016 «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области».

Согласно данному Постановлению при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, снижение штрафа допускается только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятия соответствующего законодательного регулирования).

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

В настоящем случае судом обоснованно учтен тот факт, что правонарушение имело место первый раз, какой-либо недоимки и пени не начислено, то обстоятельство, что заявитель, по сути, не имел умысла на совершение нарушения законодательства (что не снимает с него ответственности по контролю за правильностью направляемых в фонд документов).

Суд первой инстанции правомерно указал, что штраф в размере 109.000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением пенсионному фонду расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Обратного, пенсионным фондом не доказано.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя, суд первой инстанции принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, применение мер дисциплинарной материальной ответственности к виновным в совершении правонарушении, правомерно признал вышеуказанные обстоятельства, смягчающими ответственность заявителя за правонарушения и снизил размер штрафа до 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу № А40-238640/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                     С.Л. Захаров



Судьи:                                                                                                          И.В. Бекетова



ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00