Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А56-54441/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54441/2022
26 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.,


при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13702/2024) финансового управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2024 по делу № А56-54441/2022/тр.2 (судья Куклина Ю. И.), принятое


по заявлению финансового управляющего об исключении требования из реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.07.2022 заявление принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от17.09.2022 № 172.

От публичного акционерного общества «Совкомбанк» поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 409 561, 13 руб., из которых 1 368 604, 52 руб. - основной долг, 1 390, 82 руб. - проценты, 15 000 руб. - неустойка на остаток основного долга, 1 662, 72 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149,00 рублей - комиссия за смс информирование, 15 918, 63 руб. - штраф, по кредитному договору от 06.08.2019 №2364304217, обеспеченного залогом автомобиля KIA модель Sportage 2019 года выпуска, VI№ номер XWEPH81ADL0042090, а также в сумме 6 835 руб., из которых 2 078, 42 руб. - комиссии, 1 427, 67 руб. - неустойка на основной долг, 136, 59 руб. - неустойка за просроченную ссуду, 3 192, 76 руб. - штраф, по кредитному договору от 06.08.2019 № 2364304265.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2023 требование ПАО «Совкомбанк» в сумме 1 409 561, 13 руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО2

От финансового управляющего поступило заявление, в котором просит исключить требование ПАО «Совкомбанк» в размере 1 402 725, 69 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченного залогом имущества должника - транспортное средство марки: KIA, модель: Sportage, 2019 года выпуска, VI№ номер XWEPH81ADL0042090; включить требование ПАО «Совкомбанк» в размере 1 402 725, 69 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника как не обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 12.02.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указал на то, что спорное транспортное средство было угнано у должника неизвестным лицом, следовательно суду первой инстанции необходимо было рассмотреть правомерность нахождения кредитора в реестре после возникновения указанных выше обстоятельств.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции поступил ответ ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области поступил ответ от 06.03.2024 № 95/СО-296, согласно которому 08.04.2021 СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12101410029000296, связанного с кражей транспортного средства КИА SPORTAGE, государственный регистрационный знак <***>.

Данное обстоятельство послужило поводом для подачи финансовым управляющим заявления об исключении требования ПАО «Совкомбанк» как обеспеченное залогом.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим и реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

По правилам части 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По правилам части 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, в котором указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность исключения из конкурсной массы имущества, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и общая стоимость которого не превышает 10 000 руб.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовым разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В рассматриваемом случае, требование ПАО «Совкомбанк» в размере 1 402 725, 69 руб. включено в реестр третьей очереди требований кредиторов ФИО1, как обеспеченного залогом имущества должника - транспортным средством марки: KIA, модель: Sportage, 2019 года выпуска, VI№ номер XWEPH81ADL0042090.

Наличие указанного залога в виде имущественных прав подтверждается вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции и арбитражного суда.

Из ответа ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области поступил от 06.03.2024 № 95/СО-296, следует, что транспортное средство КИА SPORTAGE, государственный регистрационный знак <***> до настоящего времени не обнаружено, находится в розыске.

Спорный автомобиль не относится к имуществу, на которое в силу процессуального законодательства не может быть обращено взыскание, и не обладает исполнительским иммунитетом. Стоимость данного автомобиля значительно превышает максимальный размер, предусмотренный в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а потому не может быть исключен из конкурсной массы и по основанию, указанному в данном пункте.

Вопреки позиции финансового управляющего, отсутствие в натуре спорного имущества в данном случае не свидетельствует о необходимости его исключения из конкурсной массы, а является основанием для его розыска.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что возможность обнаружения спорного транспортного средства объективно утрачена, не установлено.

При указанных обстоятельствах статус залогового кредитора у ПАО «Совкомбанк» не утрачен и не может быть прекращен судом при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Финансовым управляющим не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2024 по делу № А56-54441/2022/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков

Судьи


Н.В. Аносова

 И.В. Юрков