Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А62-9485/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-9485/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Суркова Д.Л. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2019 по делу № А62-9485/2018 (судья Либерова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал», Смоленская обл., г. Гагарин, ИНН 6723000684, ОГРН 1026700886739) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», г. Смоленск, ИНН 6730048214, ОГРН 1036758309719) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 № 70 за период с мая по август 2018 года в размере 1 168 959 руб. 99 коп. и пени за период с 11.05.2018 по 30.09.2018 в размере 157 322 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.02.2019.

Не согласившись с решением суда, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Мотивирует позицию по жалобе тем, что истцом неверно произведен расчет неустойки в части применения одной ставки рефинансирования, в то время когда она изменялась. Указывает, что ответчик приобретает коммунальные ресурсы не для собственных нужд, а для осуществления теплоснабжения своих потребителей. Заявитель ссылается на то, что имеет возможность производить расчеты с поставщиками только после оплаты денежных средств своими потребителями.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Горводоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 № 70, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду надлежащего качества, соответствующего требования СанПин 2.1.4.1074-01, и принимать сточные воды, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объемах в соответствии с приложениями к договору.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и услуги по водоотведению в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления и режим водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, установленных на объектах абонента и указанных в приложении № 5 к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение и (или) тарифам на техническую воду и (либо водоотведение, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 5.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют прибор учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5 (п. 5.2 договора).

В силу п. 5.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий) количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.04.2018 по 31.08.2018 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению общей стоимостью 5 418 398 руб. 81 коп., что подтверждается двусторонними актами № 623 от 30.04.2018 на сумму 1 238 325 руб. 11 коп., № 805 от 31.05.2018 на сумму 1 244 064 руб. 88 коп., № 993 от 30.06.2018 на сумму 867 048 руб. 83 коп., № 1165 от 31.07.2018 на сумму 895 228 руб. 06 коп., № 1337 от 31.08.2018 на сумму 1 173 731 руб. 93 коп.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению исполнены частично на сумму 4 249 438 руб. 82 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № 2040 от 28.09.2018, № 2258 от 31.10.2018, № 2448 от 29.11.2018, № 5088 от 29.11.2018, № 5089 от 29.11.2018, № 5479 от 28.12.2018, № 5480 от 28.12.2018, № 122 от 30.01.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договора услуг, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 1 168 959 руб. 99 коп. за август 2018г., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и законной неустойки за нарушение срока оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной воды и отведенных сточных вод за спорный период в размере 1 168 959 руб. 99 коп. и наличием основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании п. 2 ст. 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной холодной воды и отведенных сточных вод, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него задолженность в пользу истца в размере 1 168 959 руб. 99 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в апреле – августе 2018г. услуг истцом предъявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 11.05.2018 по 30.09.2018 в размере 157 322 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 16.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере: 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с 1-го по 60-й день; 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 61-го по 90-й день; с 91-го дня в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, на день фактической оплаты.

Аналогичные положения об ответственности абонента содержатся в Законе о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.05.2018 по 30.09.2018 составил 157 322 руб. 67 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,50% годовых (т. 1 л.д. 66-67).

Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика, контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, несмотря на указание о его составлении в апелляционной жалобе.

Довод ответчика о неправильном применении истцом ставки рефинансирования в размере 7,50% годовых отклоняется судебной коллегией, так как противоречит правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, согласно которым подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день фактической уплаты долга (его части).

Так, на дату принятия судом решения (14.02.2019) о взыскании долга за август 2018г. и даты частичной оплаты долга 28.12.2018, 30.01.2019 действовала ставка 7,75% годовых, которая превышает ставку, примененную истцом, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований. В период произведенных ответчиком платежей с 28.09.2018 по 16.12.2018 действовала ставка рефинансирования 7,50% годовых, которая правильно применена в расчете цены иска.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг, требование о взыскании неустойки в предъявленном размере правомерно удовлетворено судом области.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что в силу специфики своей деятельности он не удерживает денежные средства, не уклоняется от их возврата, так как имеет возможность производить расчеты со своими поставщиками только после оплаты ему денежных средств потребителями.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет данные доводы на основании следующего.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в части уплаты неустойки.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и отсутствие собственных денежных средств, задолженность контрагентов по смыслу положений ст. 401 ГК РФ не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, равно как и то обстоятельство, что коммунальные ресурсы приобретаются ответчиком не для собственных нужд, а для обеспечения коммунальными услугами населения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2018 по делу № А62-9485/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

Д.Л. Сурков

А.Г. Селивончик